Копия

№ 1-490/2023

УИД№66RS0007-01-2023-000475-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.01.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.04.2020 освобожден по отбытии наказания,

28.12.2020 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.12.2020, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 30.12.2021 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

10.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

12.05.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.05.2023, окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

15.06.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.05.2023, окончательно к 06 месяцам лишения свободы,

06.07.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.06.2023 окончательно к 07 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.06.2021, вступившим в законную силу 18.06.2021 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2016 с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал в другое избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, о чем предварительно уведомил территориальный орган МВД России по прежнему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу и в этот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в течение одного года допустил несоблюдение указанных ограничений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопреки установленному ограничению в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, пренебрегая данным ограничением, не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопреки установленному ограничению в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, пренебрегая данным ограничением, в 22:30 не находился по избранному месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел направленный на несоблюдение установленного судом ограничения на запрет пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22.00 до 06.00, после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два и более раз в течение одного года, в 22:15 не находился по месту своего пребывания, при этом в указанное время находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно на улице около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, связи с чем, постановлением заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел направленный на несоблюдение установленного судом ограничения на пребывание в ночное время суток с 22:00 до 06:00 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два или более раз в течение одного года, не находился по месту пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянного место жительство, удовлетворительно характеризовался по месту отбытия наказания, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание близким престарелым родственникам помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется и судом не усматривается.

Назначение указанного наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не установлено, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу требования ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оставить в прежнем положении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – материалы дела административного надзора ФИО1 оставить в прежнем положении (л.д. 51-53).

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна

Судья Р.Н. Шевченко