Дело №2-2-85/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000085-57 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 14 июля 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, 22.05.2025г. в электронном виде обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись №

<

данные изъяты> нотариуса Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 от 13 мая 2025г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 19.10.2021 года заключенному с АО «Райффайзенбанк» в размере 203402 рубля 58 копеек, в том числе расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 2337 рублей, поскольку взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней и он был лишен возможности представить Банку свои возражения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, сведениям об его отсутствии по уважительным причинам суд не располагает. (л.д.14). 

Нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представив письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, вышеуказанная исполнительная надпись 13.05.2025г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора от 19.10.2021г., заключенного между заявителем и АО «Райффайзенбанк», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком 27.01.2025г. о наличии у него задолженности, которую никаким образом не оспаривал, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику. (л.д.15, 190).

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 16.06.2025г. в качестве заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» по доверенности от 25.09.2023г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представив суду письменные возражения, согласно которых просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк», в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 19.10.2021г. кредитному договору заемщику не исполнял свои обязательства по возврату Банку кредита и процентов, в связи с чем Банком 27.01.2025г. в адрес ФИО1 по указанному им в кредитном договоре адресу было направлено требование (уведомление) о наличии задолженности и её размере, а также разъяснено, что в случае неисполнения требования Банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи согласно условий договора, которое вернулось 02.03.2025г. Банку в связи с истечением срока хранения, после чего Банк в установленный сроки 06.05.2025г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по данному кредитному договору, тем самым должник был уведомлен о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу и исполнительная надпись была совершена нотариусом в установленном законом порядке. (л.д.16, 21-27, 172-173).

Руководствуясь ст.311 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 19.10.2021 года, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 411000 рублей сроком возврата 18.11.2026г. под 10,982 % годовых (полная стоимость) кредита.

Срок уплаты обязательных платежей и процентов за пользование кредитом составляет 60 ежемесячных платежей в размере ежемесячного платежа 9006 рублей 90 копеек, начиная с 18.12.2021г. (л.д.70, 71-72).

В п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания банком возникшей задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.72).

Из заявления анкеты ФИО1 на получения кредита, подписанного последним 18.01.2021г. простой электронной подписью, местом его регистрации и фактического проживания указано: РФ, 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.10.2020. (л.д.70,30). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, АО «Райффайзенбанк» в порядке п.17 индивидуальных условий договора, направил 27.01.2025г. в адрес заемщика ФИО1 по указанному ему в заявлении-анкете на получение кредита адресу места регистрации и фактического проживания: г РФ, 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном погашении в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования суммы задолженности по кредиту по состоянию на 23.01.2025г. в размере 207733 рубля 80 копеек (из которых 200824 рубля 52 копейки - сумма основного долга; 5837 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; 1071 рубль 81 копейка - неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов), при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности в суд либо к нотариусу по исполнительной надписи. (л.д.73-74).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80102305096842), было возвращено отправителю 02.03.2025г. без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.75-77).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности по указанному заявителем адресу.

Поскольку заявитель требование АО «Райффайзенбанк» о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита в установленный срок не исполнил, Банк 06 мая 2025 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.196-233, 193-194).

По результатам рассмотрения заявления АО «Райффайзенбанк» и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2, 13 мая 2025г. на вышеуказанном договоре потребительского кредита совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под 

<

данные изъяты>, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договор потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 19.10.2021 года по состоянию на 23.01.2025г. в размере 203403 рубля 58 копеек (из которых 196176 рублей 50 копеек - сумма основного долга; 4890 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей). (л.д191,192).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 13 мая 2025 года нотариусом в адрес должника ФИО1 по вышеуказанному указанному им в заявлении-анкете на получение кредита адресу места регистрации и фактического проживания, т.е. в установленный законом 3-дневный срок. (л.д.195). 

Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять. 

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя о признании исполнительной надписи незаконной, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку Банк в установленные законом сроки уведомил заявителя о бесспорном взыскании задолженности по кредиту и представил нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. 

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется. 

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

О совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил.

Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, таких нарушений по делу не установлено.

Доводы заявителя о наличии спора и ненадлежащего уведомления Банком о досрочном погашении кредита, суд находит несостоятельным, полностью опровергаются материалами дела, не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, т.к. сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы заявителем и Банком при заключении договора, заявитель при получении кредита собственноручно указал адрес своей регистрации и места жительства, куда ему Банком и нотариусом направлялись соответствующие документы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025г.