Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2 от ***, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2 *** от *** ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий для учреждения, не привело к дополнительному расходованию бюджетных денежных средств, существенные права общества и государства не нарушены. В данном случае меры административного наказания будут носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить в связи с малозначительностью содеянного. Считает, что устное замечание как мера ответственности за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения предупредительной цели наказания в рамках административного судопроизводства. Совершение правонарушения вызвано большим объемом заключаемых контрактов, а также несвоевременной оплатой по ним, что не позволяет должным образом проводить контроль.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав устные пояснения ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 10, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно пп. «к» и «н» п. 2, аб. 3 п. 12 указанных Правил (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия проведена проверка соблюдения ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» (далее Учреждение) действующего законодательства, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в ходе проверки выявлено, что в реестре контрактов ЕИС размещены документы о приемке товара (товарные накладные) и информация об оплате товара с нарушением срока размещения. 

Согласно акту проверки контрольно-ревизионной группы Министерства финансов Республики Хакасия от *** ***, информация о приемке поставленного товара оказанных услуг, а также об оплате по указанным государственным контрактам размещена в реестре контрактов на официальном сайте в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня приемки постановленного товара, оказанной услуги, оплаты контракта. Должностным лицом – менеджером по закупкам Учреждения ФИО3 документы (товарные накладные, платежные поручения) направлены для включения в Реестр контрактов ЕИС с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе.

Таким образом, действия должностного лица заказчика ФИО3 выразившиеся в направлении информации для включения в Реестр контрактов ЕИС с нарушением срока нарушают требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Выводы административного органа о виновности ФИО3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: актом внеплановой проверки *** от ***, государственным контрактом *** и приложением к нему, соглашением от *** о расторжении контракта, информацией, протоколом об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе ФИО3 не оспариваются.

Довод о применении малозначительности, является несостоятельными по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимых ФИО3, с которой необходимым согласиться. 

Совершенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, принимая во внимание длительность неразмещения необходимой информации на сайте ЕИС (вплоть до 8 месяцев), не может быть признано малозначительным. Загруженность на работе, отсутствие последствий правонарушения не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Штраф назначен в размере санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2 *** от *** о привлечении должностного лица – менеджера по закупкам ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья И.Р. Коголовский