1-430/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшего В.В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлушиной О.В., представившей удостоверение и ордер № 008046/160655 от 3 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин., подсудимый ФИО4, находясь на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим В., действуя умышленно, из личной неприязни, нанес ногой удар по левой ноге В., от которого потерпевший упал, после чего нанес потерпевшему несколько ударов руками по лицу.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого винтообразного перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 показал, что признает вину частично, поскольку умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было. Утром 23 сентября 2020 г. он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, где у него произошла ссора с В. из-за того, что тот выбросил мусор мимо мульды и нецензурно оскорбил его. В конце рабочего дня он встретил В. и из неприязни ударил потерпевшего рукой по лицу, от чего тот упал. Когда потерпевший поднялся, он вновь ударил его ногой по левой ноге, от чего В. снова упал. Преступление совершил из-за неправильного поведения потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Так, потерпевший В. показал, что утром 23 сентября 2020 г. ФИО4 стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он выбросил мусор мимо мульды. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нецензурно оскорбил подсудимого. В конце рабочего дня подсудимый встретил его и ударил ногой по левой ноге, от чего он упал на пол, получил перелом ноги и почувствовал сильную боль. Затем подсудимый несколько раз ударил его руками по лицу, причинив кровоподтеки. В связи с причиненным переломом ноги он длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает проходить амбулаторное лечение.

Свидетель С. показал, что когда он увидел, как ФИО4 склонился над лежащим на полу В., понял, что между подсудимым и потерпевшим происходит драка. Он подбежал и оттащил ФИО4 в сторону. 

Свидетель Е. показал, что 23 сентября 2020 г. примерно в 15 час. 30 мин. кто-то из работников цеха сказал ему о драке между подсудимым и потерпевшим. Когда он подошел к потерпевшему, увидел, что нога В. сильно распухла. 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом совершения преступления является помещение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

Из рапортов сотрудников полиции, копий карты вызова скорой медицинской помощи видно, что преступление совершено 23 сентября 2020 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин., после чего потерпевший был доставлен в больницу (л.д. 7, 10, 11, 21, 49-52).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего В. имелись повреждения характера закрытого винтообразного перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования повреждений не противоречит 23.09.2020 (л.д. 39).

Из материалов дела и поведения подсудимого видно, что ФИО4 вменяемый.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый из неприязни умышленно нанес потерпевшему удары по ноге и по лицу, причинив телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Последовательность нанесения ударов потерпевшему суд устанавливает на основании показаний В. и свидетеля С., из которых видно, что сначала подсудимый нанес потерпевшему удар по ноге, а затем, склонившись над упавшим потерпевшим, нанес несколько ударов по его лицу.

Как видно из совокупности исследованных доказательств, все обнаруженные у потерпевшего повреждения были причинены подсудимым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Показания подсудимого о том, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью, суд оценивает с учетом того, что умышленное нанесение подсудимым обутой ногой со значительной силой приложения, о чем свидетельствует падение потерпевшего, удара потерпевшему по ноге, указывает на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется только положительно, проживает с сожительницей, признал вину и раскаивается в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого.

Поскольку между ссорой подсудимого и потерпевшего утром 23 сентября 2020 г. и временем совершения преступления с 15 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин. прошел значительный период времени, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и чистосердечное раскаяние виновного суд при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Подсудимый считает сумму денежной компенсации завышенной.

На основании ст. 151, 1064 и 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшего по возмещению морального вреда являются обоснованными. 

На основании ст. 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, умышленную форму вины подсудимого при причинении вреда и его материальное положение, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в 100000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, установив подсудимому обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике);

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни и часы;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу В.В.В. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства уничтожить.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Красноперов