Дело № 1-200/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колосовой О.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории гаражного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий вблизи гаража *** автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 попросил малознакомого ФИО6 погрузить указанный автомобиль в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак *** и отвезти его в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанный период, в указанном месте, погрузил автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Кроме того, в период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории гаражного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел находящийся в гараже *** автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 открыл незапертые на запорные устройства ворота гаража ***, после чего незаконно проник внутрь гаража и выкатил из него на улицу указанный автомобиль. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 попросил малознакомого ФИО6 погрузить указанный автомобиль в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак *** и отвезти его в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанный период, в указанном месте, погрузил автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, стоимостью *** рубля, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, как они описаны выше, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории бывшего ГСК, расположенного у автостоянки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где распиливал гараж ***, принадлежащий его брату ФИО11 под ***. У металлического гаража красного цвета *** он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, *** цвета, который решил похитить. С этой целью он попросил водителя специализированного автомобиля, предназначенного для погрузки и перевозки *** металла, 

<

данные изъяты> регистрационный знак *** ФИО6 погрузить указанный автомобиль в кузов 

<

данные изъяты> специальной механической клешней и перевезти в пункт приема металла по 

<

адрес>, что последний и сделал. При этом он (ФИО1) не предупреждал его о своих преступных намерениях. Около *** час. *** мин. – *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал в пункт приема черного металла. Также ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак *** *** цвета из незакрытого гаража, расположенного на территории ГСК, расположенного по 

<

адрес>, который перевез на арендованном им в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиле «

<

данные изъяты>», погрузив его манипулятором в кузов. После чего, он продал данный автомобиль в пункт приема черного металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> (т***).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, *** цвета у своего знакомого ФИО7 за *** рублей. ФИО7 передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от автомобиля. На себя он автомобиль не переводил и автомобиль до настоящего времени числится за ФИО7, хотя фактически с ДД.ММ.ГГГГ машина принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он поставил указанный автомобиль в гаражном массиве, расположенном у автостоянки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, поскольку в зимний период времени автомобиль эксплуатировать не намеревался, позже собирался заменить некоторые детали. Автомобиль он припарковал у своего гаража, поскольку машина внутрь не вошла. Двери автомобиля он запер на ключ, запорные устройства видимых повреждений не имели и находились в исправном состоянии. Кроме того, так как он опасался за сохранность автомобиля, то снял с него аккумулятор и спустил колеса. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут он заходил в гараж и ничего подозрительного не заметил. Автомобиль находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около *** час. *** мин., он пришел к своему гаражу, где обнаружил, что автомобиль отсутствует. В результате совершения преступления у него был похищен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет *** рублей, на иждивении находятся *** малолетних детей и неработающая супруга. Коммунальные платежи за квартиру составляют *** рублей, за детский сад он ежемесячно оплачивает *** рублей (т. ***).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО8, после смерти мужа, получила право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак *** *** цвета. После этого мать отдала автомобиль ей в пользование и разрешила им распоряжаться. Она решила продать автомобиль за *** рублей через сайт «

<

данные изъяты>», выложив на указанный сайт объявление о его продаже в ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время автомобиль находился в гараже ***, принадлежащем ее родственнику ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. На воротах указанного гаража установлен внутренний замок, ключ от которого имелся только у нее. Последний раз она была в гараже в ДД.ММ.ГГГГ года. Уходя закрыла гараж сначала с внутренней стороны на щеколду, затем с наружной на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего родственника ФИО9, что ворота гаража приоткрыты. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гараж и действительно обнаружила, что ворота приоткрыты, внутренний замок на воротах отсутствует, а в гараже нет принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>», который согласно товароведческой судебной экспертизы оценивается в *** рубля, с чем она согласна. Ущерб для нее является значительным, поскольку они с мужем оба пенсионеры и их общий доход составляет *** рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи в сумме *** рублей, на иждивении находится сын, который временно не работает, остальное расходуется на иные нужды (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 является его двоюродным братом. У него в собственности находился гараж, расположенный в гаражном массиве рядом с автостоянкой «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он встретил ФИО1, которому рассказал, что пытается продать свой гараж. В ходе беседы ФИО1 предложил ему продать гараж на металл, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он и ФИО1 приступили к распилу гаража, распивая при этом спиртное. Помощь им оказывали двое незнакомых ему ранее мужчин, одного из которых звали ФИО3, а второй мужчина находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором должны были перевезти его гараж. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сильной степени опьянения, он пошел домой. ФИО1 пошел вместе с ним, при этом указал мужчине, который находился за управлением 

<

данные изъяты>, подъехать к выезду из гаражного массива. Когда они дошли до места, где в гаражном массиве был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» *** цвета. ФИО1 дал указание погрузить данный автомобиль в кузов 

<

данные изъяты>. Ему (ФИО11) было известно, что данный автомобиль ФИО1 не принадлежит, но поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то ни о чем ФИО1 не спрашивал (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО11 является ее супругом. В связи с расформированием гаражного кооператива они решили продать свой металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Муж договорился со своим двоюродным братом ФИО1 о том, что они разрежут гараж на части и продадут его в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут она пришла в гараж, где увидела, что ФИО1, ее муж и ранее незнакомый ей мужчина режут гараж на части. Также она увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял рядом с автомобилем - микроавтобусом «

<

данные изъяты>» *** цвета. Водитель 

<

данные изъяты> пытался погрузить автомобиль «

<

данные изъяты>» с помощью крюка-манипулятора в кузов. 

<

данные изъяты> подъехал к их гаражу и водитель сказа ФИО1, что не может погрузить микроавтобус. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла с мужем домой. На выходе из ГСК она вновь увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого пытался погрузить в кузов микроавтобус «

<

данные изъяты>» серого цвета. Муж сделал снимок на свой сотовый телефон, после чего они ушли (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал в ГСК, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, где его встретил ФИО1, который резал один из гаражей вместе с хозяином гаража. Около *** часов *** минут ФИО1 подошел к нему и указал на автомобиль «

<

данные изъяты>» *** цвета, стоящий рядом с будкой охраны, пояснив, что данный автомобиль нужно забрать. Он (ФИО6) решил, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 после чего погрузил его в кузов своего автомобиля. Загрузив фрагменты гаража в кузов, он поехал в пункт приема металла, разгрузился и около *** час. *** мин. вернулся обратно, продолжив погрузку металла. ФИО1 сказал ему, что нужно подъехать к гаражу *** и забрать стоящий там автомобиль. Ворота гаража были приоткрыты. ФИО1 открыл створки гаража и выкатил оттуда автомобиль Москвич светлого цвета, который он (ФИО6) около *** час. *** мин. погрузил с помощью «клешни» в кузов 

<

данные изъяты>, после чего уехал на базу. ФИО1 вес себя как собственник обоих указанных автомобилей (т***).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а тот, в свою очередь, подтвердил показания свидетеля (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является управляющим пунктом приема черного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросив машину на утро ДД.ММ.ГГГГ для перевозки металла. Он (ФИО12) сообщил водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 номер сотового телефона ФИО1, чтобы тот предварительно с ним созвонился. Приехав на работу ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что автомобиль ФИО6 был загружен - в кузове находился автомобиль 

<

данные изъяты> *** цвета. ФИО6 пояснил, что ФИО1 сообщил, что это его машина. Он (ФИО12) позвонил ФИО1 и сказал, что не примет автомобиль, пока тот не предоставит на данный автомобиль документы. Также ФИО6 сообщил, что по указанию ФИО1 привез еще один автомобиль - «

<

данные изъяты>» *** цвета. Позвонив ФИО1 он потребовал привезти документы также и на этот автомобиль, однако ФИО1 документы не привез и перестал выходить на связь (т. ***).

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а тот, в свою очередь, подтвердил показания свидетеля (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности охранника в пункте приема металла ООО «Сибмет» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, при этом на территории пункта приема металла уже находились автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета стоял возле одного из гаражей на территории ГСК. По автомобилю было видно, что им долго не пользовались. Последний раз он его видел в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, в период с *** часов до *** часов, он заехал в ГСК, где увидел, что несколько парней распиливают один из гаражей. Рядом стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с устройством для погрузки металлолома (т. ***).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. Работая по факту хищения автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, а также по факту хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные преступления совершил ФИО1, который был доставлен в ОП *** где в ходе беседы рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», *** цвета, находившийся на территории ГСК по 

<

адрес>, который перевез на арендованном им в ООО «Сибмет» автомобиле «

<

данные изъяты>», погрузив его манипулятором в кузов. После этого он продал данный автомобиль в пункт приема черного металла ООО «Сибмет», расположенный по 

<

адрес>. Также ФИО1, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут аналогичны образом похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак ***, *** цвета, из незакрытого гаража, расположенного на территории ГСК, расположенного по 

<

адрес>. По факту совершенных преступлений ФИО1 добровольно, без какого – либо давления, написал явки с повинной. Проехав по адресу: 

<

адрес> на территории пункта приема черного металла был обнаружен замятый кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» *** цвета, без колес, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» *** цвета, имеющий повреждения деталей кузова. Автомобили были изъяты (т. ***).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в гаражном массиве рядом с автостоянкой «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> указал места, где находились похищенные им ДД.ММ.ГГГГ автомобили «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, рассказав об обстоятельства хищении автомобилей (т***).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст. 281 УПк РФ, согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал данный автомобиль за *** рублей своему знакомому Потерпевший №1 При этом между ними был составлен рукописный договор купли-продажи, который остался у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что указанный автомобиль был похищен с территории гаражного массива, расположенного вблизи от адреса: 

<

адрес> (т***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления - осмотрен участок местности у гаража по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был осмотрен и изъят кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. ***).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, находившийся на территории ГСК по 

<

адрес>, который отвез на арендованном в ООО «Сибмет» автомобиле «

<

данные изъяты>», погрузив его манипулятором в кузов. После этого он продал данный автомобиль в пункт приема черного металла ООО «Сибмет», расположенный по 

<

адрес> (т. ***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи (т.***).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. ***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.***).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружен снимок, запечатленный на фотокамеру в момент совершения преступления. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и снимок приобщены к материалам уголовного дела (т. ***).

Сотовый телефон и фотоснимок были признаны вещественными доказательственными и приобщены к материалам уголовного дела (т. ***).

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей (т. ***).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, *** цвета, принадлежал ее супругу ФИО17, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на имущество по закону, после смерти супруга наследницей автомобиля стала она. Поскольку автомобиль был ей не нужен, то она подарила его своей дочери Потерпевший №2, при этом никаких документов на переоформление автомобиля она не составляла. Автомобиль передала своей дочери с правом пользования и распоряжения. Фактически владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ее дочь Потерпевший №2 Автомобиль стоял в гараже с ДД.ММ.ГГГГ года, им не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что автомобиль был украден из гаража (т. ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления - осмотрен металлический гараж по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был осмотрен кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят технический паспорт автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. ***), который в дальнейшем был осмотрени и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. ***).

Протокол явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак *** *** цвета из незакрытого гаража, расположенного на территории ГСК, расположенного по 

<

адрес>, который перевез на арендованном им в ООО «Сибмет» автомобиле «

<

данные изъяты>», погрузив его манипулятором в кузов. После чего, он продал данный автомобиль в пункт приема черного металла ООО «Сибмет», расположенный по 

<

адрес> (т. ***).

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, составляла *** рублей (т. ***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО6, фактически являвшихся очевидцами совершения подсудимым противоправных деяний, ФИО7, ФИО8, ФИО14, подтвердивших факт наличия у потерпевших похищенного в дальнейшем имущества, ФИО13, ФИО12, указавших на место нахождения похищенного имущества, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате совершения ФИО1 преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебных товароведческих экспертиз. Так, экспертизы проведены специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа похищенного имущества, что соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО1 преступлений потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере *** руб., а потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере *** руб.

Совершенные ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются тайными, поскольку, хотя и были совершены в присутствии ряда лиц, однако данные лица не были осведомлены о противоправном характере действий подсудимого, полагая, что тот распоряжается своим имуществом.

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, было осуществлено из металлического гаража, то есть хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для хранения материальных ценностей. Нахождение ФИО1 в данном помещении являлось незаконным. 

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам преступной деятельности, исходя из материального положения потерпевших, значимости для них похищенного.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба, а также исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен официально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче последовательных признательных показаний на протяжении всего периода расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба путем возврата похищенного, хотя и в поврежденном состоянии. По факту совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также признает частичное возмещение причиненного ущерба путем передачи денежных средств.

Суд не находит основания для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого – либо времени отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 и приходит к выводу, что вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законным владельцам, следует оставить им по принадлежности, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу в полном размере возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», договор купли – продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т***) – оставить ему по принадлежности; кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер ***, технический паспорт автомобиля 

<

данные изъяты>(т***), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей по принадлежности; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11 (т***) – оставить по принадлежности свидетелю; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6 (т***) – оставить при принадлежности ФИО6; фотоснимок, находящийся в материалах уголовного дела (т.***) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин