УИД 77RS0020-02-2025-010347-20

Дело № 2-6853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6853/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры 24, расположенной по адресу: адрес. Ответчик был зарегистрирована в ней 23.10.1981. Истец, заключил договор передачи квартиры № 24, состоящей из 3-х комнат, в доме № 51, корп. 1, по адрес общ. площадью 77,5 кв.м., кадастровый № 77-77-03/002/2007-603. Указанная квартира перешла по договору приватизации в индивидуальную собственность истца. На основании договора приватизации указанная квартира была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 07.02.2007, о чем сделана запись регистрации № 77-77-03/002-2007-605. К составу семьи собственника относятся следующие физические лица: фио, паспортные данные; ФИО2, ...паспортные данные; ФИО1, ...паспортные данные Согласно выписке из домовой книги № 5538264 ФИО2 имеет официальный адрес регистрации в указанной квартире. Впоследствии, в связи с программой реновации жилищного фонда адрес, между Истцом и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 18.06.2025. Истцу было предоставлено новое жилое помещение по адресу: адрес (кад. № 77:03:0006015:11220), состоящее из 3-х комнат, площадью 87,1 кв.м. В соответствии с п. 6 Договора реновации в Жилом помещеиии-2 зарегистрированы по месту жительства: фио паспортные данные, ФИО2 ...паспортные данные, имеющие право пользования Жилым помещением-2. Указанные граждане приобретают право пользования в отношении Жилого помещения-1. Бремя содержания Жилого помещения (уплата коммунальных и жилищных услуг, налога на имущество), поддержание в пригодном для проживания состоянии квартиры полностью лежало на истце и его супруге. Ответчик фактически не проживает в Жилом помещении по Новогиреевской более 15 лет, также не проживает он в Жилом помещении на адрес, что является значительным сроком и свидетельствует об утрате им интереса и намерения пользоваться жилыми помещениями. Ответчик не несет бремени содержания в отношении жилых помещений, не оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество и др., что подтверждается представленными доказательствами. Ответчик обеспечен другим жилым помещением (квартирой), находящимся в его собственности, а также земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что ранее в 2017-2019 годах он обращался в суд с исками о признании приватизации недействительной, ему в удовлетворении иска было отказано. Отметил, что на квартиру была оформлена льгота благодаря ему, то есть он помогал в оплате ЖКУ. В жилом помещении он не живет более 12 лет, переехал на Утреннюю, где у него собственность, там и живет, вселиться в квартиру не пытался.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено документально, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: адрес. 

ФИО1 заключил Договор передачи № 126295-М61673 от 22.01.2007 с Управлением приватизации и оформления права ДЖП и ЖФ адрес.

Истец, заключил договор передачи квартиры № 24, состоящей из 3-х комнат, в доме № 51, корп. 1, по адрес общ. площадью 77,5 кв.м., кадастровый № 77-77-03/002/2007-603.

Указанная квартира перешла по договору приватизации в индивидуальную собственность истца. На основании договора приватизации указанная квартира была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 07.02.2007, о чем сделана запись регистрации № 77-77-03/002-2007-605.

К составу семьи собственника относятся следующие физические лица: фио, паспортные данные; ФИО2, ...паспортные данные; ФИО1, ...паспортные данные

Согласно выписке из домовой книги № 5538264 ФИО2 имеет официальный адрес регистрации в указанной квартире с 23.10.1981 года.

В связи с программой реновации жилищного фонда адрес, между Истцом и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 18.06.2025 года. Истцу было предоставлено новое жилое помещение по адресу: адрес (кад. № 77:03:0006015:11220), состоящее из 3-х комнат, площадью 87,1 кв.м

В соответствии с п. 6 Договора реновации в Жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио паспортные данные, ФИО2 ...паспортные данные, имеющие право пользования Жилым помещением. Указанные граждане приобретают право пользования в отношении Жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик, согласно выписке из ЕГРН, является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного участка по адресу: адрес, адрес марка автомобиля», уч. 149.

Бремя содержания Жилого помещения (уплата коммунальных и жилищных услуг, налога на имущество) лежит на истце, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, сведениями из личного кабинета.

Ответчик фактически не проживает в Жилом помещении по адресу: адрес более 15 лет, также не проживает он в Жилом помещении по адресу: адрес, что является значительным сроком и свидетельствует об утрате им интереса и намерения пользоваться жилыми помещениями. Ответчик не несет бремени содержания в отношении жилых помещений, не оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество и др., что подтверждается представленными доказательствами. Ответчик обеспечен другим жилым помещением (квартирой), находящимся в его собственности, а также земельным участком

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Попыток вселиться в спорную квартиру Ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании Ответчиком Квартирой или в его вселении в Квартиру не было, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался. Факт отсутствия Ответчика по месту нахождения 

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или Договором. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением. Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (п. 2 ст. 1 ЖК РФ). 

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи ç расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно определения Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14 «Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно». 

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1339-0 указано, что «Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и не нарушает конституционные права и свободы граждан. Данное законоположение не препятствует признанию указанных в нем граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства». 

Истец является собственником спорной комнаты на законных основаниях. 

Ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры. После расторжения брака он добровольно выехал из спорной комнаты, длительное время в ней не проживает, при этом ему не чинились препятствия в проживании в спорной комнате. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в ином жилом помещении по адресу: адрес, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает правомочие собственника по владению и пользованию спорной комнатой. 

Каких-либо соглашений по пользованию спорной комнатой между сторонами не заключалось. Ответчица не предъявляла в предусмотренном законом порядке требований к истцу о своем вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой), о сохранении за ответчицей права пользования помещением. 

Это обстоятельство свидетельствует о незаинтересованности ответчицы в жилом помещении и об отсутствии намерений ответчицы сохранить за собой право пользования им.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отказе ответчицы от права пользования спорной квартирой.

Таким образом, Ответчик утратил право пользования Квартирой, поскольку Ответчик, будучи зарегистрированным в спорной Квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительный период, его выезд из Квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что Ответчику чинились препятствия в пользовании Квартирой (жилым помещением) или во вселении нет.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"- суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года.

Судьяфио