Дело №2-386/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием истца ФИО1, ее представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Зачиняева И.О., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки договора купли – продажи квартиры недействительной, взыскании стоимости квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании сделки от 30 мая 2016 г. купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной, ввиду совершения ее под влиянием заблуждения, расторжении договора купли – продажи в связи с изменением обстоятельств, взыскании с ответчиков стоимости квартиры в размере 1 250 000 руб. Иск мотивирован, что в жилом помещении после его приобретения выявлены существенные недостатки, которые после их обнаружения делают нормальное проживание в нем невозможным. Во время дождей вода с крыши протекает внутрь, в результате чего затапливает подполье до уровня 1,5 м, в одной из комнат протекает потолок. От сырости углы комнаты покрываются плесенью, окна отпотевают, в ванной комнате сгнил пол. Повело пол в коридоре, двери. Третий ряд бруса от фундамента сгнил, в самом фундаменте - трещины. В холодное время тепло не держится в доме, вследствие чего на стенах появляется наледь, отваливается штукатурка. В таком же состоянии находятся баня и гараж. Принимаемые меры по утеплению, ремонту дома не дали результатов. Ответчики при заключении договора купли – продажи скрыли неудовлетворительное состояние дома. 

31 марта 2017 г. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены требования. Просит признать сделку купли – продажи квартиры недействительной, взыскать с ответчиком в солидарном порядке стоимость квартиры 1 250 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что когда купили дом, все было нормально. Сейчас все недостатки повылазили, тепло не держится в доме, между стеной и плинтусом щели в ладонь. Пол подперт чурками. На стенах наледь. Веранда построена из горелого бруса. Окна потеют, в доме сырость, плесень. Ответчики скрыли недостатки, умолчали о них, хотели избавиться от дома. Если бы она знала о всех недостатках, то не купила бы дом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал. Показал, что истец одна выбирала дом, ей необходимо было срочно переехать. Сделка была заключена 30 мая, когда не было ни снега ни дождя. Недостатки были скрыты ответчиками. Истец не знала о них и не могла знать на момент заключения сделки. Произведенный истцом ремонт стал пустой тратой денег. 

Представитель истца ФИО5 иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Показала, что когда они жили, в доме не было плесени, подтеков. Истец ходила 3 дня смотрела дом. 

Ответчик ФИО4 иск не признал, показал, что за домом надо смотреть, топить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 иск не признал. Показал, что выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми, явными. Доказательств, оспаривающих выводы эксперта ФИО7, которая имеет квалификацию строителя, истцом не представлено. Заключение эксперта, которое представлено истцом дано по стоимости дома, эксперт не обладает познаниями в области строительства, т.е. заключение не является доказательством. 

Представитель третьего Управление Росреестра по РБ не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Эксперт ООО «Оценка Плюс» Б. показала, что имеет квалификацию эксперта оценщика 16 лет, квалификацию строителя 8 лет. Такое состояние дома вызвано попаданием атмосферных осадков в дом. Выявленные повреждения возникли ранее, но усугубились ненадлежащим содержанием дома. На момент осмотра продухи были закрыты. Был произведён расчет стоимости ремонта только скрытых дефектов. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

30 мая 2016 г. между ответчиками П-выми и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88,4 кв.м, стоимостью 1 250 000 руб. По передаточному акту от 30 июня 2016 г. Поповы передали ФИО1 спорную квартиру. 

Из условий договора купли – продажи следует, что квартира визуально осмотрена покупателем до подписания договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию ее по назначению, на момент осмотра не были обнаружены покупателем (п.4). Из передаточного акта следует, что покупатель квартиру принимает, состояние ее соответствует условиям договора, явных недостатков нет (п.2). 

Как показали в судебном заседании ответчики истец перед заключением договора купли – продажи неоднократно осматривал дом. 

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Оценка Плюс» следует, что спорный жилой дом имеет дефекты, из которых большинство являются явными и несущественными, все дефекты устранимы. По результатам визуального осмотра экспертом физические состояние жилого помещения оценено как удовлетворительное: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который целесообразен именно сейчас. Основной недостаток жилого помещения влажность всех помещений, наличие плесени в помещениях, частичное повреждение гнилью окладного венца и частичное поражение гнилью деревянных конструкций основания пола. Повышенная влажность помещений вызвана: 1) не соблюдение температурного режима помещений (значительные суточные перепады комнатной температуры). 2) повышенная влажность подпола обусловлена проникновением атмосферных осадков (таяние снега, дождевые потоки). Причиной является отсутствие водоотведения от стен дома. Причиной образования плесени и биологические повреждение элементов деревянных конструкций является повышенная влажность, отсутствие вентиляции и нарушение воздухообмена в помещениях Выявленные недостатки вызваны отсутствием вентиляции. Данное жилое помещения является пригодным для проживания.

Таким образом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств введения ответчиком в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают его использование по назначению.

Доводы истца, что ответчик скрыл недостатки дома, опровергаются условиями договора купли – продажи, передаточным актом, показаниями ответчиков, поскольку истец перед заключением сделки осматривала дом, а также заключением эксперта, согласно которого к скрытым недостаткам отнесено отсутствие вентиляции и нормального воздухообмена. Как показал эксперт в судебном заседании, продухи на момент осмотра были закрыты. Все остальные недостатки являются явными, все - устранимы. Довод о том, что истцы не знали о том, что дом построен из горевшего бруса отклоняется, поскольку из него построена только веранда, которая не является жилым помещением. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки договора купли – продажи квартиры недействительной, взыскании стоимости квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова