Дело № 2-115/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 31 марта 2017г.

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Р.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств с процентами и обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Р.Р..

В обоснование иска указано, что ... он купил у Р.Р. автомашину DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... за 128000 рублей. Договор купли-продажи был составлен в письменной форме, автомобиль был передан по акту приема-передачи ..., с того времени он начал владеть и пользоваться автомобилем. При осуществлении истцом регистрационных действий посредством постановки на учет указанного транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что оно находится под арестом в рамках исполнительного производства, находящегося в подразделении ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ, по не уплате Р.Р. штрафов по линии ГИБДД. В постановке на учет автомашины истцу было оказано, в связи с чем он не может использовать автомашину по её назначению, поскольку не может выполнить установленную законом обязанность поставить ТС на учет в ГИБДД, чтобы быть участником дорожного движения. При заключении договора ответчик не сообщала ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказывается. Со ссылкой на статьи 450, 460, 24, 395 Гражданского кодекса РФ, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ... между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные им за покупку автомобиля денежные средства в сумме 128000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму 128000 рублей, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в ходе исполнительного производства обратить взыскание на автомобиль. 

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Р.Р. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.Р., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В данном случае конверт с судебным извещением, копией искового заявления и приложенных документов, направленный ответчику по месту жительства, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. 

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ... Р.Р. продала, а А.С. купил транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер ... ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... стоимостью 128000 рублей. Согласно п.3 Договора Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное ТС никому не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит (л.д. 6). 

Договор содержит также акт приема-передачи транспортного средства от ..., согласно которому продавец Р.Р. передала, а покупатель А.С. принял вышеуказанное транспортное средство. Оплата за транспортное средство произведена полностью до подписания настоящего акта (л.д.6). 

Согласно паспорту транспортного средства ... от ... Р.Р. является собственницей с ... транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... (л.д. 9-10).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по ... от ... транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... числится за Р.Р.. Дата постановки на учет 30.09.2014г., государствепнный регистрационный знак 

<

***> рус. Имеется два запрета на регистрационные действия: от ..., наложенный ФССП ФИО1 и от ..., наложенный ФССП ФИО2. Транспортное средство ДЭУ Нексия гос. номер ... рус, невозможно перерегистрировать, т.к. оно находится под ограничением на регистрационные действия (л.д. 12-13). 

Согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением на автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащие Р.Р., гос.рег.знак ... рус, судебным приставом (код инициатора наложения ограничений – 1192 ...) наложен запрет на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель В.С. (постановление от 28.03.2015г.), судебный пристав-исполнитель А.В. (постановление от 21.11.2015г.) (л.д. 15, 18).

Наличие штрафов по линии ГИБДД у Р.Р. подтверждается распечаткой из базы данных ОГИБДД (л.д. 14). 

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что в силу положений п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 16 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 абз. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, транспортное средство, приобретенное истцом, не подлежит регистрации в Госавтоинспекции, суд приходит к выводу о продаже истцу товара с наличием неполной и недостоверной информации о товаре.

В связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно - невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар суммы, которая, как следует из договора купли-продажи автомобиля, составляет 128000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Р.Р. процентов за пользование чужими денежными по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму обязательства – 128000 рублей за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, данное требование истца суд находит обоснованным и законным. Взыскивать проценты следует исходя из суммы обязательства 128000 рублей, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из изложенного, суд считает справедливым, в случае неисполнения ответчиком решения суда, в ходе исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника в виде автомашины DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащей Р.Р.. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 300 рублей следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., заключенный ... между Р.Р. и А.С..

Взыскать с Р.Р. в пользу А.С.:

– уплаченные денежные средства за покупку автомобиля в сумме 128000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей; 

– проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства включительно, исчисляемые на сумму обязательства 128000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора».

– судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 300 (Триста) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... ..., государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащий Р.Р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.Ю. Мишанина