Дело № 2-4230/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 06 марта 2012 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 06 марта 2012 года был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, на сумму 557380 рублей 08 коп., сроком до 07 марта 2017 года, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Обеспечением исполнения заемных обязательств является залог автомобиля Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN У. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на открытый ФИО3 счет. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25 октября 2016 года образовалась сумма задолженности в размере 377814 рублей 11 коп., из которых 299225 рублей 51 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 48740 рублей 27 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 29848 рублей 33 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 07 ноября 2014 года ФИО3 умер, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 377814 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12978 рублей 14 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN У, определив продажную стоимость в размере 670051 рубль 97 коп.. 

Определением суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили суду возражение на исковое заявление, согласно которого пояснили, что страховой сертификат № RNF58592 от 06 марта 2012 года заключен на основании полисных условий страхования от 05 марта 2011 года. Как указано в исковом заявлении ФИО3 в рамках кредитных правоотношений в целях обеспечения выполнения своих обязательств по кредитному договору был застрахован в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (правопреемником является АО «СК МетЛайф»). Одним из страховых рисков по договору страхования являлось наступление такого страхового случая как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Подписывая настоящий страховой сертификат № RNF58592 от 06 марта 2012 года, страхователь подтвердил, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 05 марта 2011 года, что он с ними ознакомился и согласен со всеми пунктами без исключения. При заключении договора страхования № RNF58592 от 06 марта 2012 года между ФИО3 и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающимся определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения выгодоприобретателя. После наступления смерти ФИО3 в АО «СК МетЛайф» от выгодоприобретателя по договору страхования поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Вместе с заявлением о событии были предоставлена только выписка со счета Банка. Вместе с тем, в соответствии с п. 6.3. полисных условий страхования от 05 марта 2011 года, для получения Страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы, перечисленные в пунктах 6.3.1.. 6.3.2. и 6.3.3. 6.3.1. В случае смерти застрахованного лица: заявление на страховую выплату; оригинал страхового сертификата; выписку из банка; первоначальный график платежей; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа; официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица; нотариально заверенная копия справки о смерти застрахованного лица из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти или Акт судебно-медицинского исследования, или посмертный эпикриз и т.д.; если смерть произошла в результате несчастного случая: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; медицинское заключение о результатах исследовании крови застрахованного лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ (если такое исследование проводилось). Если причиной несчастного случая явилось ДТП, то справку о ДТП (Приложение к Приказу МВД России от 25.09.2006 г. №748) с указанием участников происшествия. В случае, если, смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, необходимым документом для принятия решения по страховому случаю является официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица, о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая. В связи с тем, что полный пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате в страховую компанию представлен не был, АО «СК МетЛайф» не может принять окончательного решения по делу.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 06 марта 2012 года между ЗАО ЮниКредитБанк» (после изменения наименования АО «ЮниКредитБанк») и ФИО3 заключен кредитный договор, на предоставление кредита в сумме 557380 рублей 08 коп., сроком до 07 марта 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 14% годовых (л.д. 9-10). 

Согласно условий предоставления автокредита, целью использования указанного кредита является: приобретение автомобиля Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN У. 

Из указанных условий автокредита следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> (п. 5.2 Заявления).

06 марта 2012 года между ООО «ТИТАН моторс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN У, стоимостью 1367453 рублей (л.д. 13).

Кроме того, 06 марта 2012 года между ФИО3 и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (правопреемник АО «СК МетЛайф»), в рамках кредитных обязательств, заключен договор страхования, о чем заемщику был выдан страховой сертификат № RNF58592 от 06 марта 2012 года (л.д. 100).

По поручению заемщика, Банк осуществил перевод суммы кредита, в размере 517453 рубля с текущего счета заемщика открытого в банке № У в пользу ООО «ТИТАН моторс» по договору купли-продажи автотранспортного средства № 1336-Б/12 от 06 марта 2012 года; 27415 рублей в пользу ЗАО СК «Алико» по договору страхования жизни и трудоспособности № RNF58592 от 06 марта 2012 года; 12512 рублей 01 коп. в пользу ERGO RUSS JSIC по договору страхования от недобровольной потери работы (п. 6 Заявления). 

07 ноября 2014 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

Как установлено судом после смерти ФИО3, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2016 года, установлен факт принятия несовершеннолетней ФИО1 наследства, и за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN У (л.д. 68-69).

В соответствии со сведениями компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 62).

Установив на момент смерти ФИО3 наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику ФИО1, в силу чего наследник, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность заемщика по автокредиту от 06 марта 2012 года по состоянию на 25 октября 2016 года составила 377814 рублей 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу 299225 рублей 51 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 48740 рублей 27 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 29848 рублей 33 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, однако задолженность не была погашена, наследником умершего должника является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору в размере 377814 рублей 11 коп..

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и перечислении указанной суммы не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны банка обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил, ответчик несет обязательства по возврату суммы в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить стоимость заложенного имущества, определенную стороной истца с учетом коэффициента путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска при среднем пробеге от 60000 до 75000 км. в 2017 года – 0,49., на момент обращения взыскания в размере 670051 рубль 97 коп. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12978 рублей 14 коп. по платежному поручению № 43188 от 25 ноября 2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (377814 рублей 11 коп.) в размере 6978 рублей 14 коп. и 6000 рублей – за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в лице ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 377814 рублей 11 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12978 рублей 14 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN У, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670051 рубль 97 коп.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО3 перед АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Л.В. Федоренко