Дело № 2а-74 19 января 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Лосевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени, 

установил:

ГУ – УПФ России в г.Архангельске обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов. Административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2015 год. В связи с неуплатой страхователем страховых взносов за 2015 год ответчику начислены пени. В адрес страхователя направлено требование от 24 февраля 2016 г. об уплате страховых взносов и пени. До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена. Просили взыскать с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере *** руб. *** коп. за период с 01 января 2016 г. по 24 февраля 2016 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере *** руб. *** коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере *** руб. *** коп. за период с 01 января 2016 г. по 24 февраля 2016 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты с повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По настоящему спору правила альтернативной и исключительной подсудности не применяются.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В таком положении, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В административном исковом заявлении указан адрес ответчика: г.Архангельск, ул.Ц., поэтому административный иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска. 

Вместе с тем согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, п.К.

Доказательств, что местом жительства ФИО1 является адрес: г.Архангельск, ул.Ц., не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является адрес: Архангельская область, п.К., данное административное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ, суд 

определил:

Административное дело № 2а-74/2017 по административному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени передать на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Н. Фролов