25RS0028-01-2024-000034-53 

Дело 1-13/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045, ордер № 7 от 20.02.2024г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в период с 01.08.2013 по 30.08.2013, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.01.1992 года, обнаружив на участке местности лесного массива, расположенного на расстоянии 3 километров от с. Амгу Тернейского муниципального округа Приморского края автодороги по направлению в с. Максимовка Тернейского муниципального округа Приморского края, и 700 метрах при повороте налево от вышеуказанной автодороги, имеющего географические координаты 45°52`55, 164``северной широты 137°40`19, 542`` восточной долготы, спрятанный в ящике мешок с находившейся в нем стеклянной банкой и полимерным пакетом с веществом, которое присвоил себе бесхозно оставленное взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом -дымным порохом массой вещества 163, 7 г. (64, 1 и 99,6 г, соответственно). Непосредственно после обнаружения, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, незаконно перенёс при себе взрывчатое вещество в помещение гаража, расположенного на участке 

<

адрес>, где не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, без соблюдения условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц в запирающихся на замок сейфах, в сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом, незаконно хранил до июня 2022 года. Затем с целью дальнейшего хранения указанного взрывчатого вещества ФИО1 не позднее 30 июня 2022 года перенес указанное взрывчатое вещество в комнату 

<

адрес>, где, незаконно хранил вышеуказанное взрывчатое вещество в стеклянной банке и в полиэтиленовом пакете в мешке, который находился под кроватью в спальной комнате 

<

адрес> до момента производства оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут 14.10.2023 сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № 8-118э от 02.11.2023, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - дымными порохами общей массой 163, 7 г..

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 128-130, 172-174) в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что проживает он в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО11 и сыном последней. Точное число не помнит, в августе 2013 года, то есть в период с 1 по 30 число указанного месяца, когда он находился в лесном массиве в период с 12.00 до 18.00 часов примерно в 4-5 километрах от с. Амгу по направлению в сторону с.Максимовка нашел мешок, который находился в деревянном ящике, закопанном в земле, сверху немного засыпан растительностью. Он наступил на него и сломал весом доски указанного ящика. В мешке он нашел 2 гладкоствольных ружья, так же патроны, которые не пересчитывал, так же в мешке находилась стеклянная банка с сыпучим веществом, возможно сыпучее вещество было и в пакете, но он все найденное не рассматривал. В сыпучем веществе он опознал порох, понял, что тот предназначен для снаряжения патронов. Как он полагал оружие не исправно, так как в одном ружье был отдельно приклад -лопнул, а второе не заряжалось. Он решил забрать найденное домой, чтобы попробовать починить оружие для стрельбы по птицам. Данную находку с августа 2013 года хранил сначала во дворе, а именно в гараже (который разобран, то есть от гаража ничего не осталось), после переложил под кровать в спальне, примерно в июне 2022 году. Принеся домой оружие, патроны и порох он их не доставал. Просто хранил, думая, что в дальнейшем сможет сделать и пользоваться. О том, что в доме хранится оружие, патроны и порох, Титова не знал. В октябре 2023 года от ФИО11 ему стало известно, что пока он был па работе приходили сотрудники полиции, которые в ходе проведения мероприятия обнаружили и изъяли оружие, патроны и порох. Вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 с участием защитника Пеонка Г.М. от 16.01.2024, подсудимый подтвердил свои показания и указал место, где он обнаружил порох, и где его хранил (том 1 л.д. 144-153).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании, и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является отцом подсудимого. Сын проживает по адресу 

<

адрес> сожительницей и ее сыном. В указанном жилом помещении он не проживает уже как 2 года, вещей его нет. Знает, что сотрудники полиции нашли в квартире сына порох, и ружья неисправные, которые изъяли. Когда проводили следственное действие, его не было, он был на работе. Не знал о том, что его сын хранил порох у себя дома. Ружья сын нашел в лесу, когда собирал шишку. Разрешение на оружие и хранение взрывчатых веществ, его сын ФИО1 не имел, охотником не являлся. Сына характеризует с положительной стороны. ФИО1 проживает с ФИО3 и ее сыном, отношения у них хорошие, ребенка воспитывает как собственного сына. 

Как показал суду свидетель ФИО3, она проживает совместно с ФИО1, находятся в фактических брачных отношениях. Проживают они по адресу: 

<

адрес>. 14.10.2023. она находилась дома по указанному адресу когда пришли сотрудники полиции и 2 понятых. В квартире также находилась ФИО7 – сестра ФИО1. В ходе проведения обследования, под кроватью в детской спальне нашли мешок, в котором находились два ружья, патроны, порох. Этот мешок появился в доме с 2022 года, думала, что там железо с работы мужа. О их хранении в квартире ничего не знала. Сотрудники составили документы, которые подписала ФИО7. Сам ФИО1 в это время был на работе. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, заботливого мужа, который как отец воспитывает её сына, ребенок называет его папой. ФИО1 работает и содержит их семью. Охотником он не является, разрешение на хранение взрывчатых веществ не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетелей ФИО9 (том 1 л.д. 48-51) и ФИО8 (том 1 л.д. 45-47), которые даны аналогичные друг другу, следует, что они являются сотрудниками МО МВД Российской Федерации «Дальнегорский», и в октябре 2023 года проводили оперативно - розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", по адресу: 

<

адрес> в связи с получением информация о том, что гражданин ФИО2, зарегистрированное лицо по указанному адресу, осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ для изготовления боеприпасов, а также наркотических средств растительного происхождения в больших объёмах, а так же иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. На проведение ОРМ было получено постановление суда о разрешении на его проведение. Ими были приглашены два лица на добровольной основе – ФИО5 и ФИО6. По прибытии в вышеуказанную квартиру, дверь им открыла ФИО7, которая пояснила, что, по данному адресу проживает и зарегистрирован её брат ФИО1, который в момент проведения ОРМ находился за пределами с. Амгу. Постановление суда было предъявлено ей для ознакомления, где она поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ ФИО7 был задан вопрос имеются ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества, на что последняя ответила что ей не известно. При обследовании помещения детской спальни (комнаты) под кроватью стоящей слева от входа к стенке был обнаружен мешок в котором находилось следующее: один предмет похожий на одноствольное ружье, один предмет похожий на двуствольное гладкоствольное ружье, двенадцать предметов похожих на патроны, один полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом, похожим на порох, стеклянная банка с рассыпчатым веществом похожим на порох. Титова при проведении ОРМ поясняла, что она не знала о содержимом под кроватью. Обнаруженное было изъято и упаковано. Составленные документы по окончании обследования были предъявлены для ознакомления, замечаний или уточнений ни у кого не поступило. Об обнаружении предположительно взрывчатых веществ им было сделано сообщение в отдел полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский». По окончании ОРМ, гражданин ФИО1 и ФИО2 самостоятельно прибыли в отдел полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский», где дали объяснения. ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 добровольно изъявил желание дать явку с повинной, давление на него не оказывалось. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетелей ФИО5 (том 1 л.д. 55-59) и ФИО6 (том 1 л.д. 64-67), которые даны аналогичные друг другу, следует, что 14.10.2023 они были приглашены сотрудники полиции для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает – ФИО1 и сожительница последнего ФИО3 с ребёнком. Сотрудники полиции им разъяснили о порядке проведения орм. Прибыв по данному адресу, дверь квартиры открыла Титова сожительница ФИО10, в квартире также находилась сестра ФИО10 – ФИО7. Сотрудники полиции ознакомил ФИО7 с постановлением судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. На предложение о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО10 пояснила, что по адресу проведения оперативно-розыскного мероприятия проживает брат ФИО1 с сожительницей ФИО3, и что ей об этом ничего не известно. В ходе обследования дома, состоящего из двух жилых комнат, сотрудниками полиции, в их присутствии, а также в присутствии ФИО10, ФИО11 в комнате детской спальни под кроватью, обнаружили следующее: один предмет похожий на одноствольное гладкоствольное огнестрельное ружье; двуствольное гладкоствольное ружье; двенадцать патронов, одна стеклянная емкость с сыпучим веществом похожим на порох, один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом-порохом, которые были изъяты. При этом Титова сказала, что видит ружья, патроны, порох в первый раз, не знала, что её сожитель хранил под кроватью в комнате. Сотрудниками полиции были составлены протокол обследованию и акт изъятия, в которых все расписались, замечаний не имели. 

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала ( том л.д. 41-44), что ФИО1 приходится ей братом, проживает с сожительницей ФИО3 и сыном последней ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. 14 октября 2023 года она пришла в гости к брату домой, но брат и её отец ФИО2 были в лесу, соответственно дома у брата находилась Титова и сын последней. Примерно в 11 часов 00 минут 14.10.2023 в дверь квартиры постучались – это были сотрудники полиции, и двое ей знакомых односельчанина – это ФИО5 и ФИО6. Дверь квартиры открыла Титова. Сотрудники полиции представились, после чего, один из них ознакомил её с постановлением судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, разъяснили права и обязанности, а так же ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Титова указывала сотрудникам полиции, что она и ФИО1 сожители, и между ними не заключен брак, и в данной квартире она не зарегистрирована. И лишь по данной причине, сотрудник полиции попросил её ознакомиться с постановлением о проведении оперативно –розыскного мероприятия. Поясняла, что не знает о хранении запрещенных предметов и веществ, поскольку она в данной квартире не проживает. В ходе обследования дома, сотрудниками полиции, в её присутствии, а также в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5 в комнате детской спальни под кроватью, обнаружили следующее: один предмет похожий на одноствольное гладкоствольное огнестрельное ружье; двуствольное гладкоствольное ружье; двенадцать предметов похожих на патроны, одна стеклянная емкость с сыпучим веществом похожим на порохом, один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом порохом. Она видела эти предметы, вещества впервые. Титова, также поясняла, что она видит обнаруженное впервые. Она не знала, что её брат хранил указанные предметы под кроватью. Где брат взял данные предметы, вещества ей не известно. Далее вышеперечисленные вещества и предметы были изъяты, составлены соответствующие документы, в которых понятые, и она расписывались. Окончено было данное мероприятие примерно в 12 часов 00 минут 14.10.2023. Брата ФИО1 она характеризует положительно, как трудолюбивого, отзывчивого, доброго.

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО1, по делу не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей были подтверждены подсудимым ФИО1.

Изложенное свидетелями и подсудимым, объективно подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 16.10.2023г. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 9);

- постановлением Дальнегорского районного суда от 12.10.2023г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 33-34);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.10.2023, согласно которому, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с участием ФИО7, произведено обследование жилого дома, а также придомовых построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом похожим на порох, стеклянная банка объемом 150 мл. с рассыпчатым веществом похожим на порох (том 1 л.д. 35-37);

- протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 14.10.2023г., согласно которому, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с участием ФИО7, в связи с проведенным 14.10.2023 ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> произведено изъятие обнаруженных в процессе обследования предметов, веществ, документов и материалов: один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом похожим на порох, стеклянная банка объемом 150 мл. с рассыпчатым веществом похожим на порох (том 1 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 8-118э от 02.11.2023, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые 14 октября 2023 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами-дымными порохами. Общая масса вещества составила 163, 7 г. (64, 1 и 99,6 г, соответственно) ( том 1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые 14.10.2023 в ходе ОРМ стеклянная банка с порохом, прозрачный полимерный пакет с порохом (том 1 л.д. 99-103)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2023г., согласно которому осмотренные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 20 ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский», по адресу: Приморский край, Тернейский МО, пгт. Терней, ул. Партизанская, д.78 осмотрены документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.108-114); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2024г. (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 136-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен лесной массив с координатами 45°52`55,164``северной широты 137°40`19,542`` восточной долготы на расстоянии 3 километров от с Амгу Тернейского муниципального округа Приморского края в сторону с. Максимовка Тернейского муниципального округа Приморского края +700 метров от дорожного знака. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 154-159);

- сведениями Отделения лицензионно разрешительной работы УФС Войск Национальной Гвардии РФ по Приморскому краю, согласно которым, ФИО1 на учете, как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д. 196). 

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам незаконного хранения взрывчатых веществ, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и остальными исследованными по делу доказательствами. Так, подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу. Показания подсудимого согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, согласуются с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.10.2023, протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 14.10.2023г., в ходе которых были обнаружены и изъяты один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом похожим на порох, стеклянная банка объемом 150 мл. с рассыпчатым веществом похожим на порох. 

Суд находит показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос свидетеля, они логичны, последовательны и согласуются между собой, с письменными доказательствами, и в совокупности дополняют друг друга. Заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлены и в период рассмотрения дела не возникли. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 14 октября 2023 года по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес> было обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом похожим на порох, стеклянная банка объемом 150 мл. с рассыпчатым веществом похожим на порох; проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений суда от 12.10.2023 (т.1 л.д. 35-37). Ход и результат обследования нашли отражение в соответствующем акте и протоколе изъятия, составленным в соответствии с требованиями закона, подписанный всеми его участниками, от которых никаких замечаний по обстоятельствам обследования, не поступало. Результаты оперативно розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с требованиями закона на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Дальнегорский» от 20.11.2023 (т.1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.10.2023 года, именно в жилом помещении, где проживает ФИО1 14.10.2023 были изъяты: один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом похожим на порох, стеклянная банка объемом 150 мл. с рассыпчатым веществом похожим на порох (т. 1 л.д. 38-40).

Обсуждая заключение эксперта № 8-118э от 02.11.2023 года, суд приходит к выводу, что данное экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела, исследованных веществах. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Правильность выводов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств. 

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Уголовным законом на территории РФ запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно хранил взрывчатые вещества (дымный порох) до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов. 

ФИО1 не имел предусмотренного законом разрешения на хранение взрывчатых веществ, в то время как в соответствии с действующим законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ, органами следствия квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.

Между тем, судом с учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что взрывчатые вещества ФИО1 обнаружил и приобрел в период с 01.08.2013г. по 30.08.2013г.. Эти его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ введена статья 222.1, частью первой которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, относящееся к тяжким преступлением.

Учитывая, что хранение взрывчатых веществ относится к длящимся преступлениям, моментом его окончания будет время изъятия таких веществ из незаконного оборота, то есть по настоящему уголовному делу 14.10.2023.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

При указанных обстоятельствах из объема обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению, не имеется.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик по месту жительства участковым инспектором МО МВД и начальником Амгунского территориального отдела характеризуется удовлетворительно. Подсудимый длительное время работает в ОАО «Амгу», где характеризуется с положительной стороны. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый холост, однако совместно проживает с ФИО3, воспитывает ее сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит семью. Как следует из справки начальника Амгунского территориального отдела администрации Тернейского муниципального округа, ФИО1 имеет на иждивении: ФИО3- гр.жена, ФИО12 – сына. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО1 ранее не судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 подсудимый был охарактеризован исключительно с положительной стороны. 

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО1 суду не сообщил. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеризующих данных, наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО12.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 после обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, участвовал в проверке показаний на месте, где указал место, время и другие обстоятельства их хранения, в ходе предварительного следствия подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенного преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности виновного, который раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. Как и не усматривает законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Законных оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек, а также оснований для освобождения от их уплаты, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дымный порох, общей массой вещества 159,7 г., хранящийся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», - передать в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» для определения их судьбы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2798 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» Сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский» ИНН 

<

***> КПП 250501001 УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, р/сч 

<

***>, кор/сч 40102810545370000012, л/сч 

<

***>, БИК 010507002, УИН 18852523010280000907.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В. Бенерович