Дело № 1-275/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

25 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлотгауэр Т.Г., 

потерпевшего П.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени около 11 часов 00 минут 20 марта 2017 года, правомерно находясь в аудитории № 409 Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» южно-уральского филиала (далее по тексту «ЮУрФГБУ «ВНИИ труда»), расположенного в 

<

...> в результате возникшего у него преступного умысла на тайное хищение личного имущества П.С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитил личное имущество П.С.И., а именно: кошелек, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7 829 рублей 30 копеек, скидочные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Углеметбанк», водительское удостоверение на имя П.С.И., пропуск на ПАО «ЧМК» на имя П.С.И., материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 829 рублей 30 копеек.

Потерпевший П.С.И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием к ФИО1 материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Шлотгауэр Т.Г. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим, обстоятельства примирения потерпевший подтвердил.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 дактилоскопические пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, упакованные в бумажный конверт (л.д. 112) хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалобы и/или апелляционное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А Сиротин