РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 03 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.; 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению внутренних дел по г. Сочи УМВД России по КК об изменении формулировки увольнения; взыскания денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать приказ от 26.05.2017 г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по пп. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с утратой доверия – незаконным; изменить формулировку увольнения на: «прекратить (расторгнуть) контракт и уволить со службы в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. М342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел от 17.05.2011г., с выплатой: единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания; премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения; изменить дату увольнения; взыскать в пользу истца сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула по 08.09.2017г., в размере 42 000 руб.; взыскать в пользу истца сумму материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в год, то есть в размере 25 500 руб.; взыскать с ответчика премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания, за 8 дней августа 2017 г., т.е. в размере 1645,16 руб. 

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 08.08.2017 года он был уволен со службы в соответствии с приказом № л/с, в связи с утратой доверия. Однако во время службы он перенес тяжелое заболевание – инфаркт миокарда. Позже военно-врачебной комиссией он был признан не годным к службе. 18.05.2017 года истцом подан рапорт о расторжении с ним контракта, в связи с болезнью. Однако ответчик 26.05.2017 года в нарушение норм закона вынес приказ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия. Таким образом, ответчик нарушил нормы закона, вынес незаконно приказ о дисциплинарном взыскании и не уволил в виду болезни. 

В судебном заседании истец, и его представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в иске, кроме этого пояснили, что больничного листа истцу на момент вынесения приказов не выдавалось соответствующим медицинским учреждением. Однако, он признан непригодным для прохождения службы, а решение комиссии врачей, важнее листа о нетрудоспособности, и подтверждает то обстоятельство, что истец не мог исполнять свои служебные обязательства. 

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из представленных доказательств 19.04.2017 г. начальником ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО1 утверждено заключение по материалам служебной проверки от 10.04.2017 г. в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи по факту получения 11.03.2017 г. инспектором ДПС взвода №3 роты ДПС №5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО3 денежных средств в размере 3000 рублей за увод ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков).

После чего, приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 26.05.2017 г. № л/с на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с утратой доверия.

Приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 08.08.2017г. № л/с ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с утратой доверия, без выплат единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения, предусмотренными п.6 ч.8 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ, п. 33 п.33.6 части IV приказа МВД России от 31.01.2013 № 65, соответственно».

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 82.1 указанного закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия сотрудника органов внутренних дел на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности;

5) вхождения сотрудника органов внутренних дел в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения сотрудником органов внутренних дел, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Таким образом, решение об увольнении истца принято на основании норм закона. 

Суд не исключает того факта, что у истца в период службы возникло заболевание, с которым он был госпитализирован в медицинское учреждение. 

Вместе с тем, истцом представлены сведения о заболевании и медицинском освидетельствовании, последовавшими после даты утверждения заключения служебной проверки, а именно, после 19.04.2017г.

Решение об увольнении ФИО3 из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.201 Гг. №342-Ф3 «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» было принято начальником ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ранее установления военно-врачебной комиссией категории годности к службе «Д» - не годен к военной службе.

В силу ч.8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.20! 1г. №342-Ф3 при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16, частью 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных с. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (п.13 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел законом не предусмотрено.

В заключение военно-врачебной комиссии от 17.05.2017г. указано о необходимости предоставить ФИО3 освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011г. №342- ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Однако, листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 20.05.2017 г. по 26.05.2017 г. включительно, а также на 08.08.2017г., ФИО3 представлено не было.

Доводы истца о несогласии с результатами проведенной служебной проверки, несостоятельны и необоснованны, поскольку результаты данной служебной проверки истцом не оспорены, ни признаны незаконными.

В силу ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком был соблюден порядок проведения служебной проверки и порядок увольнения истца в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным; об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению. 

При этом, в виду отказа в удовлетворении указанных требований не подлежат удовлетворению остальные требования, так как они взаимосвязаны между собой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению внутренних дел по г. Сочи УМВД России по КК об изменении формулировки увольнения; взыскания денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 04.10.2017 года.