Дело №а-150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1 

<

данные изъяты>

представителя истца, адвоката Ходакова А.А.,

представителей административных ответчиков:

заместитель Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель прокуратурыЗабайкальского края Кулибаба А.Г., 

ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ 

<

данные изъяты>8 УФСИН России по Забайкальскому краю, прокурору по надзору за соблюдением законом в ИУ, об обжаловании действий,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным иском, указывая следующее. Истец переведен в строгие условия содержания с 20.01.2016, с 20.10.2016 из строгих в обычные на основании ч.6 ст.122 УИК РФ ввиду отсутствия дисциплинарных взысканий более 9 мес. Приказом начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 отменено постановление от 20.10.2016 о переводе истца из строгих в обычные условия содержания, со ссылкой на протест прокурора от 21.11.2016 А.Г. Кулибаба, истец переведен в строгие условия отбывания наказания, с исчислением срока с 23.05.2016 по 20.10.2016.Истец считает решения должностных лиц незаконными, поскольку фактически перевод из обычных в строгие условия содержания состоялся 23.05.2016 по независящим от него причинам, однако, он был ограничен в реализации своих прав с 21.01.2016 в соответствии с положениями ч.3 ст.123 УИК РФ (свидания, выдача посылок и бандеролей). Просит признать незаконными и отменить решения должностных лиц: протест прокурора от 21.11.2016 в адрес ФКУ 

<

данные изъяты> на постановление от 20.10.2016 о переводе осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> из строгих в обычные условия отбывания наказания, заподписью заместителя прокурора Кулибаба А.Г., и приказ 

<

данные изъяты> о переводе из обычных условий отбытия наказания в строгие ФИО3

Административный истец ФИО1 

<

данные изъяты> и его представитель адвокат Ходаков А.А., действующий по ордеру (л.д.13), в судебном заседании поддержали требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях адвоката (л.д.114)..

Представитель административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по доводам изложенным в Возражениях (л.д.35).

Административный ответчик заместитель Читинского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Кулибаба А.Г., действующий в своих интересах и представляющий административного ответчика прокуратуру Забайкальского края, на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что осужденный неправомерно был переведен с 20.10.2016 из строгих условий содержания в обычные при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания. Нахождение в СУС исчисляется исходя из периода фактического пребывания в данных условиях, а не из даты принятия решения должностным лицом. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований (л.д.107).

Представитель административного ответчика УФСИН России п Забайкальскому краю ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований (л.д.109).

Административные ответчики Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальник ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного и личного дела, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующему.

С учетом того, что целью обращения в районный суд является законность оснований для перевода осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> из обычных условий отбывания наказания в строгие по постановлению начальника учреждения от 06.12.2016 принятого по представлению прокурора от 21.11.2016, решение которых может быть оспорено в порядке и сроки, предусмотренные положениями главы 22, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд с данными требованиями не пропущены, исходя из даты обращения истца в суд 21.12.2016.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. 

Разрешая дело, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые постановление начальника исправительной колонии и протест заместителя прокурора приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права осужденного не нарушены и заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалов личного дела осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> и материалов прокурорской проверки, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 Ж

<

данные изъяты>.в период спорных отношений (с января 2016 года и на момент рассмотрения дела) отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> переведен с 20.01.2016 из обычных в строгие условия отбывания наказания, по решению комиссии ИК от 20.01.2016 протокол №3, поскольку характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. От подписи об ознакомлении с решением осужденный отказался, о чем составлен акт (л.д.75 оборот страницы,76-77).

В соответствии с частью третьей статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в обычных условиях, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и поэтому он мог быть переведен в строгие условия отбывания наказания.При этом осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания постановлением начальника исправительной колонии, вынесенным на основании решения комиссии исправительной колонии (протокол N 3 от 20.01.2016).

Решение комиссии исправительной колонии о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие принято в пределах полномочий комиссии, предоставленных частью третьей статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, данное решение комиссии и постановление начальника ИК от 20.01.2016 о переводе из обычных в строгие условия содержания, осужденным не обжаловались и не признавались незаконными в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> водворен в ШИЗО сроком на пять суток, за то, что 18.04.2016 в 18.40 час.во время проведения ужина осужденных отряда №2, без разрешения администрации покинул столовую и выдвинулся по направлению к общежитию отряда №2, что выявлено заместителем дежурного помощника начальника колонии. Законные требования сотрудника вернуться в столовую учреждения осужденный не выполнил, чем нарушил п.38 параграфа 10 ПВР (передвижение осужденных по колонии осуществляется в установленном колонией порядке; п.14 параграфа 3 ПВР (осужденные обязаны выполнять законные требования персонала ИУ). Осужденный отказался от дачи объяснений относительно допущенных нарушений осужденный отказался, в нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ (до наложения взыскания с осужденного отбирается объяснение), п.14 параграфа 3 ПВР в ИУ (осужденные обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований1 приговора).Постановление объявлено осужденному 19.04.2016, от подписи в чем осужденный отказался. Принят в ШИЗО 12.15 час. 09.04.2016, освобожден 12.15 час. 24.04.2016 (л.д.59-60).

В соответствии с частью второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, действующих на период спорных отношений, передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке, согласно абзацу 2п. 14 данных Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил.

В силу положений п."в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения вштрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и к нему могли быть применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток с 19.04.2016.

Нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлены и таких обстоятельств истцом не заявлялось, постановление начальника ИК от 19.04.2016 о помещение в ШИЗО осужденным также не обжаловалось. Взыскание наложено постановлением начальника исправительной колонии в пределах полномочий должностного лица, предоставленных частью второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца, что он фактически не помещался в ШИЗО в период с 19 по 24.04.2016 опровергается журналом учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, записью №322где содержаться сведения о его содержании в ШИЗО и подписи должностных лиц о водворении и освобождении осужденного, что согласуется с вышеприведенным постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 19.04.2016 о помещении ФИО1 

<

данные изъяты> в ШИЗО, содержащий отметки о его пребывании в ШИЗО, осмотр врачом (л.д.81,59-60).

В ходе прокурорской проверки в мае 2016 года было выявлено, что фактически осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> из обычных в строгие условия содержания не переводился по постановлению начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 20.01.2016, ввиду чего осужденный был помещен администрацией Учреждения в СУОН только с 23.05.2016. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались при рассмотрении дела, как и причина несвоевременного переводы осужденного - из-занеобоснованного задержания материалов администрацией Учреждения.

Постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> переведен с 20.10.2016 из строгих условий отбывания наказанияв обычные, по решению комиссии ИК от 20.10.2016 протокол 

<

данные изъяты>, решение объявлено осужденному 20.10.2016 (л.д.78).

Исходя из вышеизложенного, осужденный фактически находился в СУОН в период с 23.05.2016 по 19.10.2016, всего 4 месяца 28 дней.

30.11.2016 в адрес учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> поступил протест заместителя прокурора Кулибаба А.Г. прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, на постановление от 20.10.2016 о переводе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания. Из текста протеста следует, что постановлением от 20.01.2016 осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания с 20.01.2016. Постановлением от 20.10.2016 ФИО3 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания на основании ч.6 ст.122 УИК РФ ввиду отсутствия взыскания в течение 9 мес. Однако, согласно журнала учета лиц, содержащихся в ШИЗО-ПКТ (запись №322) следует, что данный осужденный с 19 по 24.04.2016 содержался в камерах ШИЗО №7,3.Также в мае 2016 года в ходе проверки установлено, что в нарушение положений ч.3 ст.122, ст.116 УИК РФ осужденный, имеющий 10 взысканий (8 раз помещение в ШИЗО), 24.07.2015 признанный злостным нарушителем порядка, в отряд строгих условий не помещен из-за необоснованного задержания материалов администрацией учреждения, в СУОН осужденный помещен в июле 2016 года. Исходя из положений ч.6 ст.122 УИК РФ, отсутствуют основания для перевода осужденного. Заявлено требование о рассмотрении протеста, отменено постановление от 20.10.2016 (л.д.63).

Приказом врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 №275, с учетом протеста прокуратуры, отменно постановление от 20.10.2016 о переводе осужденного из строгих в обычные условия содержания, оставшийся срок отбывания наказания в строгих условиях осужденному исчислять с учетом отбытого периода в строгих условиях отбывания наказания с 23.05.2016 по 20.10.2016. Осужденный ФИО3 при ознакомлении с приказом выразил несогласие (л.д.80).

Обстоятельства перевода осужденного ФИО3 из обычных условий с строгие с 08.12.2016, сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Прокурором Читинской прокуратуры от 20.02.2017 осужденному ФИО3 на его жалобу, разъяснялось, что 20.01.2016 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 20.01.2016 переведен в СУОН, куда фактически помещен 23.05.2016, что проверкой в ноябре 2016 года выявлен незаконный переведен осужденного с 20.10.2016 из строгих условий отбывания наказания в обычные по постановлению начальника учреждения от 20.10.2016, изданного с нарушением положений ч.6 ст.122 УИК РФ (л.д.68).

Исходя из текста иска, пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, следует, что исчисление сроков нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> в СУС должно быть начиная с 20.01.2016 по 19.10.2016, поскольку его не пребывание в СУС до 23.05.2016 связано с бездействиями администрации. При этом, в период с 20.01.2016 на него распространялись условия СУС согласно ч.3 ст.123 УИК РФ, за исключением проживания в запираемом помещении, что подтверждается сведениями карточки учета свиданий, передачи посылок, бандеролей и передач.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя по следующим основаниям.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Положениями части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены условия содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях строго режима, которые существенно отличаются от обычных и облегченных условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания в строгих условиях характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно представленным сведения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.69), которые не оспаривались административным истцом: на счете осужденного ФИО1 имелись денежные средства: 01.02.2016 – 

<

данные изъяты> руб., 01.03.2016 – 

<

данные изъяты> руб., 01.04.2016 – 

<

данные изъяты> руб., 01.05.2016 – 

<

данные изъяты> руб. (согласно справке бухгалтерии), денежные средства на счет осужденного поступали только за счет переводов гражданских лиц. Используя названные средства, осужденный реализовал свое право на их ежемесячное расходование для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине в 2016 году: январь – 

<

данные изъяты> руб., февраль– 

<

данные изъяты> руб., март – 

<

данные изъяты> руб., апрель – 

<

данные изъяты> руб., май – 

<

данные изъяты> руб. 

В 2016 году осужденному предоставлено 2 длительных свидания по 3 суток (15.01.2016, 03.11.2016), 1 краткосрочное свидание 4 часа (09.06.2016), данные обстоятельства административный истец также не оспаривал.

По сведениям административного ответчика ФКУ ИК-8 - фактов отказа от предоставления свиданий осужденному ФИО5 в 2016 году не зарегистрировано. Посылки, передачи, бандероли в 2016 году осужденному не поступали, фактов отказа в приеме посылок, передач, бандеролей осужденного не зарегистрировано (л.д.69), данные обстоятельства поддержаны при рассмотрении дела представителем административного ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что действия администрации ФКУ ИК-8 повлекли нарушения прав осужденного ФИО5 в период его нахождения в Обычных условиях наказания с 20 января по 22 мая 2016 года и с 20 октября по 07 декабря 2016 года, путемприменения к нему ограничений предусмотренных положениями п.3 ст.123 УИК РФ.

Так, в период нахождения в обычных условиях отбывания наказания (с 20 января по 22 мая 2016 года и с 20 октября по 07 декабря 2016 года), осужденному предоставлено: 2 длительных свидания по 3 суток (15.01.2016, 03.11.2016) (1 краткосрочное свидание 4 часа 09.06.2016 в период нахождения в СУС); возможность использовать денежные средства со счета; прогулка продолжительностью более чем полтора часа. Данные условия соответствуют положениям ч.1 ст.123 УИК РФ применяемым к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживающих в общежитиях. 

Не получение посылок, передач и бандеролей в названный период административным истцом, связано с их не поступлением в адрес Учреждения для осужденного.

Согласно ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса (п. б ч. 1). Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5).

К доводам истца ФИО1 об отказе ему в феврале 2016 годаначальником отряда ФИО6 в получении передачи, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 не подтвердил. Заявленные истцом обстоятельства об обязательном предварительном согласовании получения передач и посылок с администрацией Учреждения, не предусмотрены порядком приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавших на момент спорных отношений.

Так же суд относится критически к доводу административного истца об отказе ему в разрешении неочередного длительного свидания с гражданской супругой 3-5 июня 2016года, согласно его заявления от 18.05.2016 (л.д.113).

Из пояснений административного истца при рассмотрении дела следует, что заявление не было им передано в администрацию Учреждения для оформления свидания, так как устно начальник отряда ФИО6 сообщил об отказе в его предоставлении, ввиду предстоящего перевода осужденного в строгие условия содержания по постановлению от 20.01.2016, не обжаловал отказ администрации в предоставлении ему свидания по заявлению от 18.05.2016.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заявление осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> о предоставлении свидания содержит резолюции «не возражаю» начальника оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты>. и начальника отряда 

<

данные изъяты> ОВРО ФИО6, последний в качестве свидетеля пояснил суду, что не возражал против свидания, предоставление которого связано с условиями содержания осужденного и количества использованных свиданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о нарушении прав осужденного на предоставление свидания по заявлению от 18.05.2016, которое хранится у осужденного и не было предъявлено им в администрацию исправительного Учреждения для оформления свидания, содержит разрешительные резолюции должностных лиц.Кроме того, действия администрации об отказе осужденному в предоставлении свидания, не были обжалованы последним.

В каждом случае нарушения действиями (бездействием), решением заинтересованного лица прав осужденного на получение передачи, предоставление свидания, осужденный не лишен возможности оспорить их в установленном порядке, чем административный истец не воспользовался.

Положения части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела не доказано того обстоятельства, что в период нахождения осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> в обычных условиях отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> с 20 января по 22 мая 2016 года и с 20 октября по 07 декабря 2016 года, ему не были предоставлены свидание по заявлению от 18.05.2016 и передачи (посылки, бандероли) по распоряжению администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Таким образом, судприходит к выводу о том, что положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю нарушены не были.

В соответствии со ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Согласно положениям части 6 статьи 122 УИК РФ, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Вышеприведенным постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> водворен в ШИЗО сроком на пять суток, за нарушение ПВР (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 

<

данные изъяты> на момент заседания административной комиссии исправительного учреждения 20.10.2016 имел не снятое и не погашенное взыскание, у администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю не было оснований для его перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные, что и было учтено прокурором при внесении протеста от 21.11.2016 об отмене постановления ФКУ 

<

данные изъяты> от 20.10.2016 о переводе из строгих в обычные условия осужденного.

В силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

В частности, прокурор вправе опрашивать осужденных; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически осужденный был переведен в СУС по постановлению начальника Учреждения от 20.01.2016 только 23.05.2016, где находился в период с 23 мая по 19 октября 2016 года и с 08.12.2016 по день рассмотрения дела, при этом в период его нахождения в обычных условиях отбывания наказания к нему не применялись ограничения предусмотренные п.«в» ч.3 ст.123 УИК РФ, наличия неправомерных действий (бездействия) со стороны администрации ФКУ ИК-8 в отношении осужденного не установлено,следовательно, протест прокурора от 21.11.2016 и приказ начальника Учреждения от 

<

данные изъяты>, не противоречат положениям ч.6 ст.122 УИК РФ, являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков об отсутствии основания для перевода осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> из СУС в обычные условия содержания на момент рассмотрения данного дела, ввиду привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности 19.04.2016 в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток.

Факт несвоевременного перевода осужденного в СУС не влечет в зачет времени пребывания в СУС с момента вынесения постановления от 20.01.2016 о переводе в СУС, поскольку не соответствует принципам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Указанным принципам примененные к осужденному меры по протесту прокурора и приказу начальника Учреждения о перевода осужденного в СУС с зачетом срока пребывания с 23 мая по 19 октября 2016 года, не противоречат.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, прокурору по надзору за соблюдением законом в ИУ, об обжаловании действий,отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина