УИД 59RS0003-01-2025-000364-39

Дело № 2-1109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 58 273,28 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 273,28 рубля с 11 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 ноября 2007 года по 26 сентября 2022 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 58 273,28 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование доводов о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора истцом в материалы дела представлены справка о размере задолженности, из которой следует что задолженность по кредитному договору № на 27 января 2025 года составляет 58 273,28 рублей (л.д. 24), акт финансово-имущественной экспертизы заемщика от 14 января 2008 года по договору № (л.д. 54), информация о кредитном договоре №, в соответствии с которой ФИО1 предоставляется кредитная карта, тип карты «Русский стандарт» срокам на 365 дней (с 06 июля 2005 года по 06 июля 2006 года) под ....... % годовых (л.д. 55); анкета к заявлению от 05 июля 2005 года на получение кредита сроком на ....... месяцев (л.д. 56), а также поручения клиента на совершение операции по счету № по договору №: от 05 марта 2006 года на сумму 4 010 рублей, от 11 марта 2006 года на сумму 2 000 рублей (л.д. 57-58 оборот). 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ООО «ЭОС» (компания) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)». Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках настоящего договора права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре, в размере, порядке, сроки, определенные разделом 6 настоящего договора «Оплата уступаемых банком Компании (требований)» (п. 2 договора).

ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам, в том числе № (ФИО1) (л.д. 27-38).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 ноября 2007 года по 26 сентября 2022 года по договору уступки прав требования № (л.д. 12-14).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 23 сентября 2022 года №, задолженность на дату уступки права составляет: общая задолженность – 58 273,28 рублей (л.д. 10-11).

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования (л.д. 40).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту заемщику направлено требование о полном погашении долга в размере 58 273,28 руб. в течение 30 дней (л.д. 9).

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № за период с 11 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 58 273,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 22 ноября 2024 года судебный приказ от 13 августа 2024 года № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «ПКО Феникс» размер задолженности ФИО1 по договору № на 27 января 2025 года составляет 58 273,28 руб., из которых: 58 273,28 руб. – основной долг.

Однако суд полагает необходимым принять во внимание отсутствие доказательств заключения кредитного договора в силу следующего.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу не представлен кредитный договор, подписанный ответчиком ФИО1 

Представленные истцом: справка о размере задолженности, акт финансово-имущественной экспертизы заемщика, информация о кредитном договоре №, платежные документы по кредитному договору № не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку указанные документы оформлены банком в одностороннем порядке и является внутренними документами банка.

Кроме того, документы, представленные истцом в обоснование своих доводов, не содержат таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения кредитного договора (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Справка о размере задолженности не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства. Кроме того, в материалы дела представлен иной кредитный договор, заключенный с ответчиком в другой период времени, отличный от кредитного договора, за который взыскивается задолженность. Представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о погашении иного кредитного договора, заключенного с ЗАО «Банк Русский стандарт». 

Более того, истцом не подтвержден факт зачисления денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 58 273,28 рублей – отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.