Дело № 1-249/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 03 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Мицино Т.Ю., представившую удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ж/п 62, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2020г. в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 56 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> во время конфликта с ФИО2, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшего между ними конфликта, применив предмет нож, используя его в качестве оружия, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, чем причинила ему телесное повреждение в виде: слепой раны, проникающей в брюшную полость правой подвздошной области с повреждением подвздошной кишки, гемоперитонеума (по данным медицинской документации 500мл жидкой крови со сгустками), которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ N2522 от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно п. 6.1.9. («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N2194н от 24.04.2008г.)

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии беременности, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО1, при совершении инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие 2 малолетних детей у подсудимой, по ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три ) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.78-79, 83-84), а именно: два ватных тампона со смывом вещества бурого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле; трусы и футболка черного цвета., переданные под ответственное хранение потерпешему ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев