ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 Дело № 2-1729/2020

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 769 100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 21 211 руб., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.04.2018, процентная ставка – 21,9 % годовых. Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, заявитель дал свое согласие на уступку банком требований по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 716 877 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 877 руб. 73 коп. 

ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 в размере 716 877 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб. 78 коп. 

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 22.04.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 0947458-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 769 100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 21 211 руб., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.04.2018, процентная ставка – 21,9 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашения другим лицам.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 877 руб. 73 коп.

Задолженность состоит из основного долга в размере 647 012 руб. 14 коп., проценты за кредит в размере 69 012 руб. 59 коп.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на 19.12.2018 задолженность ответчика составляет 716 877 руб. 73 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 от 22.04.2013 в размере 716 877 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 368 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 16.03.2020. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 368 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору у, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 от 22.04.2013 в размере 716 877 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб. 78 коп., а всего 727 246 (семьсот двадцать семь тысяч двести сорок шесть) руб. 51 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.