РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 19 мая 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Дороговой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-53/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433079 руб. 86 коп, обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный (тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433079 руб. 86 коп, обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный (тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 539851,6 руб. под 18,25 % годовых сроком на 83 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере согласно индивидуальным условиям кредита. 

Согласно Общим условиям предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. 

Согласно п. 6.5, п. 16.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), индивидуализирующие признаки которого установлены в п. 6.5 индивидуальных условий.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1390 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 460007,14 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 433079,86 руб., из них просроченная ссуда – 379342,30 руб., просроченные проценты – 51215,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 2521,86 руб. 

По имеющейся у банка информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Также банку известно об открытии наследственного дела № нотариусом ФИО2 Наследником ФИО1 является его жена ФИО3.

Банком направлена претензия нотариусу ФИО2, на которую получен ответ, что наследникам, обратившимся в нотариальную контору и пожелавшим принять наследство, будет разъяснено, что в состав наследства входят не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя (т.е. долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества). 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 433079,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13530,80 руб., обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Панова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Пановой Л.Н.

От ответчика ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболел, не мог работать и перестал вносить платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик является супругой ФИО1 и в срок, установленный законом, приняла наследство после его смерти. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

По условиям кредитного договора предусматривался возврат кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о неуплате следующего платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ‚ то есть с нарушением срока исковой давности. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ‚ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ‚ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ‚ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик полагает, что истец злоупотребил правом, обратившись с иском о взыскании задолженности через 3,5 года после смерти ФИО1., так как за этот период им начислены проценты по кредиту в значительном размере. До этого никаких требований от банка ответчику не поступало, несмотря на то, что она по своей инициативе сообщила в банк о смерти супруга, представила свидетельство о смерти и сведения о себе. 

На основании изложенного ответчик ФИО3 просит суд отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 направила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передача всех документов (кредитных досье) от АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк» произошла в ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, а также факт смерти ФИО1., и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

ПАО «Совкомбанк» дважды обращалось в Рязанскую областную нотариальную палату с целью выяснения, кто является наследником по делу. Дважды нотариус ФИО2 предоставляла ответ, что раскрыть круг наследников она не имеет права, ссылаясь на положения о нотариальной тайне. Однако в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 нотариус принимает претензии от кредиторов. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариус обязуется в случае обращения наследников за получением свидетельства о праве на наследство сообщить наследникам об имеющейся претензии. Истец полагает, что нотариус должен был сообщить ФИО3 об имеющейся претензии банка. 

При получении претензии ФИО3, возможно, расписывалась на претензии или каким-либо образом совершила действия, свидетельствующие о признании долга. 

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно графику платежей по кредитному договору №, кредит должен погашаться 20 числа каждого месяца. Банк узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (№ по графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (№ по графику платежей), соответственно, срок давности должен исчисляться с этих дат.

На основании изложенного представитель истца полагает, что банком не пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Меткомбанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 539851,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых (т. 1, л.д. 156-166, 178-182).

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора ФИО1 для обеспечения исполнения обязательства предоставил ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный (тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 508000 рублей на счет ОАО «Рязоблавтотехобслуживание» (оплата за транспортное средство) и 31851,60 руб. – на счет ООО МСК Страж (оплата за страховой полис КАСКО) (т. 1, л.д. 190).

Последний платеж по вышеуказанному кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб. (т. 1, л.д. 39-44).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 433079,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 379342,30 руб.; просроченные проценты – 51215,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2521,86 руб. (т. 1, л.д. 34-38).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2, л.д. 68).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору входит в состав наследства ФИО1., поскольку данная имущественная обязанность не связана неразрывно с личностью наследодателя.

На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный (тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 78, 98).

Стоимость принадлежавшего ФИО1 автомобиля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508000 рублей, что не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 192-193). Поскольку стоимость автомобиля ФИО1 превышает сумму его обязательств перед истцом, соответственно, требования истца могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу Ермишинского нотариального округа Рязанской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО1 (т. 2, л.д. 69, 72).

Поскольку ФИО3 является наследником по закону после смерти ее супруга ФИО1., соответственно, к ней перешли и имущественные обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (т. 2, л.д. 1-3, 6-7, 10-11)

Рассмотрев заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что банк узнал о нарушении своего права и факте смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после присоединения АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк», и с этой даты у него возникло право предъявления заемщику требования об исполнении обязательства полностью или по частям, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также необоснованными являются доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, направленного банком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предъявление указанного требования не является основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что при получении претензии нотариуса ФИО3, возможно, расписывалась на претензии или каким-либо образом совершила действия, свидетельствующие о признании долга, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, поскольку реорганизация юридического лица, в том числе в форме присоединения, а также факт направления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал условие о возвращении займа по частям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно. 

АО «Меткомбанк» было известно о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма АО «Меткомбанк» в адрес нотариуса Ермишинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207).

Между тем, ни первоначальный кредитор – АО «Меткомбанк», ни истец ПАО «Совкомбанк» до того, как им стало известно о принявших наследство наследниках, не воспользовались правом предъявления иска к наследственному имуществу ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление по данному делу, согласно почтовому штемпелю, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о применении срока исковой давности в части задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде в сумме 76023,30 руб., просроченных процентов в сумме 51215,70 руб., начисленных согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 2521,88 руб., начисленных согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, сложившейся после ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, в сумме 303319 рублей 00 копеек (платежи по возврату суммы основного долга с № по № графика платежей).

При этом суд обращает внимание, что истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи по возврату процентов с № по № графика платежей), а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет более 5 % от залоговой стоимости автомобиля, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный, тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13530 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147). 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 303319 рублей 20 копеек, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12233 рубля 19 копеек ((303319,00 руб. - 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. + 6000 руб).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303319 (Триста три тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12233 (Двенадцать тысяч двести тридцать три) рубля 19 копеек, а всего – 315552 (Триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный, тип ТС легковой, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.Н. Коробкова