Дело № 2-3409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату размером 12,1кв.м в помещении по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 14.09.2016г. между администрацией свердловского района г. Красноярска и истцом он вселился в комнату по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой. При получении жилья администрация свердловского района ему пояснила, что приватизация данного жилого помещения невозможна. Между тем, общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, истец имеет право на получение занимаемой комнаты в собственность, следовательно должно быть признано право собственности истца на спорную комнату. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.04.2017г., в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Администрация г. Красноярска считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещение в доме 

<

адрес> Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007г. отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, в связи с чем приватизации не подлежат.

Третьи лица администрация свердловского района г. Красноярска и Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012 N 159-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу на основании заключенного с администрацией свердловского района г. Красноярска договора найма жилого помещения в общежитии от 14.09.2016г., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 12,1кв.м для временного проживания в нем в связи с работой (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения состоит ФИО1 с 22.09.2016г. (л.д. 10).

Как следует из выписки из ЕРГН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Красноярск. Регистрация права собственности произведена 22.04.2013г. (л.д. 14) 

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска №643 от 20.11.2000г. в муниципальную собственность из государственной собственности приняты общежития, в том числе, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46 – оборот).

Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007г. №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в здании по 

<

адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях (л.д. 47-49)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 18.05.2017г. спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества города Красноярска.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решение об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда не принималось, правовой статус комнаты не изменялся.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела видно, что договор найма спорного жилого помещения от 14.09.2016г. заключен между истцом и ответчиком в связи с работой, жилое помещение предоставлено для временного проживания.

Согласно пункту 5 указанного выше договора найма, настоящий договор заключается на время работы в муниципальном предприятии города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7».

Из подпункта 3 пункта 19 указанного договора следует, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истцу после передачи его в муниципальную собственность и на момент предоставления имело статус специализированного (комнаты в общежитии), с истцом заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма специализированных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, следовательно, спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось.

При этом суд принимает во внимание, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ссылка истца на то, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основана на неверном истолковании норм материального права.

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.

Из пункта 3 названного Постановления следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в Определениях от 01 марта 2012 N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда.

Таким образом, поскольку общежитие включено в реестр муниципальной собственности в 2013 году, то есть до вселения истца, суд полагает, что передача жилья в муниципальную собственность на права истца, вселившегося в спорную комнату в сентябре 2016 года, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова