Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования счета, допускающий овердрафт в размере 

<

данные изъяты> После подписания заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22 %.

Ответчик, использую банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>67 коп., после этого ни обязательного ни минимального платежа не вносилось. Период пользования кредитными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Разделом 3 гл.24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии № Приложения № к Договору уступки права требования №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КПК «Петербургский кредитный союз» составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал досрочного возвращения кредита, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования счета, допускающий овердрафт в размере 

<

данные изъяты>. После подписания заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22 %.

Ответчик, использую банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, после этого ни обязательного ни минимального платежа не вносилось. Период пользования кредитными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ

Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Разделом 3 гл.24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии № Приложения № к Договору уступки права требования №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед КПК «Петербургский кредитный союз» составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> и задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> 

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что указанные расходы фактически понесены, истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Петербургский кредитный союз» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова