дело №2-1-1042/2024

40RS0001-01-2024-007190-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 25 декабря 2024 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1, Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО4 предоставлен кредит в размере 33 900 рублей, с размером процентной ставки 16,3% годовых, сроком на 30 месяцев. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 59 304 рублей 55 копеек, в том числе, просроченные проценты – 401 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 30 107 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 2 970 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 25 824 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, сведения о смерти заёмщика у истца отсутствовали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 304 рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 14 копеек. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в направленном ходатайстве исковое заявление поддержало. 

Ответчица ФИО1 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее судебных заседаниях иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик Городская Управа городского поселения города Калуги, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд отзыве, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договора №, в соответствии с которым, ФИО4 выданы денежные средства в сумме 33 900 рублей, на срок 30 месяцев, с размером процентной ставки 16,3% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 32-34). 

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заёмщика при частичном досрочном возврате кредита.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчёту, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 304 рубля 55 копеек (том 1 л.д. 11-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 (том 1 л.д. 66-71) следует, что наследниками первой очереди умершего являются ФИО1, ФИО5, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО4

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, только по тем требованиям, в отношении которых осуществляется судебная защита. При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Из материалов дела следует, что последний платёж в счёт погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 917 рублей 46 копеек (том 2 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ (том 1 л.д. 240). 

Однако, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок судебной защиты в данном случае не может быть применён, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился после смерти заёмщика. 

При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

С учётом изложенного, исковое заявление, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований, оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.