№12-302/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу ЧДЮ на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ЧДЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, ООО «Дешевая аптека» не принял меры по установке урны, тем самым нарушены п.п.2.32, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, ЧДЮ обратился с жалобой, указав, что в соответствии с п.1 ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на существование протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как и при каких обстоятельствах протокол был составлен ЧДЮ не известно, его на составление протокола или постановления никто не приглашал.

Ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрены случаи назначения административного наказания без составления протокола, к которым случай, указанный в Постановлении не относится. Кроме того, п.4 ст.28.1 также предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Обжалованное постановление ЧДЮ получил по почте в виде простого письма.

Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 6 ст.28.2. КоАП РФ, ЧДЮ был лишен возможности предоставить какие-либо возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

В аптеке, расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 мин., а равно в другое время, не было никакой официальной проверки, проводимой 

<

адрес> в отношении соблюдения правил благоустройства 

<

адрес>.

Следовательно, проверка, явившаяся основанием для составления постановления по делу не является законной, поскольку противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части процедуры проведения проверки: в нарушение: п.1 ст.14 и ст.16 вышеуказанного Федерального закона перед проведением проверки ООО «Дешевая аптека» не предъявлялось никакого распоряжения о проведении проверки, акт проверки составлен не был, с органами прокуратуры проверка не согласовывалась.

При этом предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п.17 ст.10 Федералу закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ). Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится. 

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требования установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-Ф31.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Пункт 3 ст.26.2 КоАП РФ прямо закрепляет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п.4 ч.2 ст.20 и п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение ч.1 ст.14, ч.4 ст.16 указанного Федерального закона относится к грубым нарушениям требований данного закона.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении штрафа на ЧДЮ в размере 15 000 рублей.

Представитель ЧДЮ по доверенности ХЭМ в судебном заседании жалобу поддержала, просит удовлетворить.

Заявитель ЧДЮ, представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан поступило письменное возражение на жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ЧДЮ был составлен протокол об административном правонарушении за то, что не принял меры по установке урны по адресу: 

<

адрес>, ООО «Дешевая аптека», чем нарушил п.п.2.32, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ», что подтверждают фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

На момент составления протокола об административном правонарушении урна отсутствовала, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к протоколу.

В соответствии с п.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Урна, установленная после составления протокола об административном правонарушении, не отменяет тот факт, что виновное лицо должно понести наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, учитывая практику Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Членами административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан было произведено обследование территории 

<

адрес>, в том числе территории, прилегающей к участку, используемому заявителем, по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования, то есть территорий общего пользования, что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении. Осмотр помещений и территорий заявителя административным органом не производился. В силу изложенного для фиксирования непосредственного обнаружения административным органом правонарушения не требовалось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и юридического лица. Кроме того, при проведении рассматриваемой проверки на общество не возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации, необходимой для ее проведения, а также по исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Поскольку поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат применению положения КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (ЧДЮ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом согласно представленным материалам дела ЧДЮ не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ЧДЮ в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что ЧДЮ был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ЧДЮ к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧДЮ к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

согласовано судья Зубаирова С.С.