Дело № 1-39/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение №104 и ордер № 11 от 6 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 16 марта 2018 года вступило в законную силу 27 марта 2018 года, водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД 28 марта 2018 года.

22 декабря 2018 года примерно в 16 час 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, находясь возле 

<

данные изъяты>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21РУС, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> для произведения парковки, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району.

22 декабря 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле возле 

<

данные изъяты>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опьянения на техническом средстве алкотекторе и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с использованием видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48, 65, 67, 68, 70). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (группа инвалидности категория «ребенок-инвалид» (л.д. 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - является инвалидом первой группы бессрочно.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2 ст.64 УК РФ).Учитывая личность подсудимого, ограничение способности к трудовой деятельности и имущественное положение, наличие у подсудимого ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений.При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа определенными частями.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 22 декабря 2018 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 4 (четыре) месяца путем уплаты ежемесячно по 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 22 декабря 2018 года, –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова