Дело № 12-52/2024

29MS0001-01-2024-001433-74

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года № 5-222/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года № 5-222/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении продавца Вельского городского потребительского общества ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица – заместитель руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Г.А.АБ. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что мировой судья неверно пришел к выводу о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как А.А.МБ. осуществляет полномочия, связанные с осуществлением юридически значимых действий (имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия), которые относятся к организационно-распорядительным функциям, что подпадает под критерий должностного лица.

Представитель юридического лица – Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривает из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года № 5-222/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении продавца Вельского городского потребительского общества ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, имеется светокопия протокола № от 14 марта 2024 года об административном правонарушении, без каких-либо отметок и оговорок (заверений), что в силу взаимосвязанных предписаний ст.ст. 28.2, 28.8, 29.7 КоАП РФ исключает возможность отнесения его к процессуальным документам в том смысле, который предает ему Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывая обоснованные сомнения в его реальном наличии на момент рассмотрения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство по делу.

Однако, подобный документ в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В этой связи, такой протокол не мог служить процессуальной основой для рассмотрения дела, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных средств доказывания по делам об административных правонарушениях, и подлежал возвращению мировым судьей должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут признание протокола об административном правонарушении № от 14 марта 2024 года, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы, изложенные должностным лицом Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в сопроводительном письме при направлении оригинала протокола об административном правонарушении № от 14 марта 2024 года о том, что данный протокол в оригинале не был направлен мировому судье по технической ошибке, суд находит несостоятельными, поскольку о направлении именно копии вышеуказанного протокола указано в сопроводительном письме за подписью законного представителя юридического лица – заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Г.А.АБ. (исх. № от 15.03.2024), что мировым судьей также оставлено без внимания. 

Поскольку обжалуемое решение мирового судьи отменено по процессуальным нарушениям действующего законодательства, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя юридического лица – заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года № 5-222/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Цаплин