Дело №12-9/2021

УИД № 68 RS0016-01-2021-000242-09 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., 

с участием зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., представителя Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> Юрьева А.А. на постановление Начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:10:2802001:120 ИП ФИО2 проводилось строительство зданий и сооружений, и был вырыт котлован размеров 8 на 40 метров, из которого взят песок, который в дальнейшем использован для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для обустройства фундамента. У ИП ФИО2 лицензия на осуществлении указанной деятельности отсутствуют. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 является ИП, осуществляет предпринимательскую деятельность, ею велось строительство объекта коммерческого назначения – административное здание, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 использовала песок, что ею не отрицается, не для собственных нужд, а в коммерческих целях, чем совершила пользование недрами без лицензии на пользование недрами, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, нарушены требования ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании зам. прокурора 

<

адрес> Болдырев В.А. протест поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 возражал против доводов, изложенных в протесте, пояснил, что со стороны ИП ФИО2 не имеется нарушений требований ст. 19 закона "О недрах" и ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ. Управление считает надуманным обстоятельством довод прокуратуры об использовании в коммерческих целях песка, изъятого из котлованов построенных сооружений: административного здания и зерносушильной установки, использованного для устройства фундаментов вышеуказанных объектов, т.к. предположение об эксплуатации этих строений ИП ФИО2 с целью извлечения прибыли в будущем подается как свершившийся факт, чем нарушается принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), т.к. факт извлечения прибыли не доказан. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управлением было учтено, что ИП ФИО2 не осуществляет как виды предпринимательской деятельности строительные виды работ, так и строительство зданий и сооружений в целом, где могут быть в технологическом процессе использованы ОПИ, т.е. она не получает доход ни от реализации ОПИ (песка) третьим лицам, ни от реализации как строительных видов работ, так и от продажи, либо сдачи в аренду построенных объектов недвижимости (сооружений), где она использовала для устройства фундаментов песок, изъятый из недр при устройстве котлованов под строящиеся сооружения: административное здание и зерносушильную установку. Таким образом, правовых и фактических оснований для квалификации данного вида хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Довод прокуратуры о нарушении требований ст. 29.9 КоАП РФ в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части отсутствия обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу не состоятельны по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ч1 ст. 29.9 КоАП РФ Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с п.1 ч.1.1 в качестве обстоятельства, указан п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 поддержала позицию представителя Управления ФИО1, пояснила, что добытый песок возвращен обратно в грунт путем обратной засыпки и имеются доказательства, подтверждающие покупку песка для осуществления строительства административного здания.

Выслушав зам. прокурора 

<

адрес> Болдырева В.А., представителя Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.3 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Постановлением Начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении М.В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом указанного выше правонарушения является установленный законом порядок пользования недрами.

Недра - частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 10165 кв. м., расположенный: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № предоставлен арендодателем администрацией Мучкапского поссовета 

<

адрес> арендатору К.П.Е. на три года. На основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок арендатор К.П.Е. предоставил в субаренду ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство административного здания№ RU № на вышеуказанном земельном участке.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения требований действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования были обнаружены данные указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ИП ФИО2 предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ. При разработке земельного участка был обнаружен песок, что не отрицается ФИО2, который в дальнейшем использован при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, из объяснений К.П.Е., являющегося агрономом ИП КФХ Г., следует что в ходе разработки котлована, с использованием наемного труда, была разработана земная поверхность глубиной от 8 до 40 метров и площадью примерно в три гектара. 

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иными документами.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения. Состава административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения:

физическое или юридическое лицо не подпадает под критерии, установленные КоАП РФ или законами субъектов за совершение конкретного действия (бездействия). В частности, если противоправные действия (бездействия) совершены физическим лицом, на момент совершения противоправных действий (бездействия) не достигшим возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или являвшимся невменяемым (нет субъекта);

действия (бездействие) физического или юридического лица не являются виновными (нет субъективной стороны);

действия (бездействие) физического или юридического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта);

конкретные действия (бездействие) по нарушению установленного правила поведения совершены не были (нет объективной стороны).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы относительно установленной глубины разрыва котлована от 8 до 40 метров из объяснений К.П.Е. судом не принимаются во внимание, поскольку к указанным объяснениям суд относится критически, а также ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, не представлено надлежащих доказательств действительной глубины разрытия земной поверхности свыше пяти метров и объемов добытого песка более 100 м. куб.

Доводы, что лицо является ИП и осуществляет предпринимательскую деятельность, не являются безусловным доказательством подтверждающим использование недр в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы относительно несоответствия постановления Управления требованиям ст. 29.9 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку по результату рассмотрения дела вынесено соответствующее постановление. 

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, о том, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова