Дело № 1-100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 24 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Чипсановой А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Полугрудовой С.В., Дитятева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машинки «Интерскол» УШМ-150/1300, принадлежащей ФИО 1, находящейся в кладовом помещении 

<

адрес>.

Далее они, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну кладового помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 при помощи принесенных ФИО1 пассатижей вытащил гвозди из штапиков рамы окна, снял стекло и открыл раму окна, после чего совместно через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь кладового помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили угловую шлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-150/1300, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО 1.

После чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО 1 на сумму 3500 рублей. 

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, зная о том, что в кладовом помещении на первом этаже 

<

адрес>, хранится зарядное устройство ЗУ-120М, принадлежащее ФИО 1, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного кладового помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное зарядное устройство ЗУ-120М стоимостью 2000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО 1 на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суд от потерпевшего ФИО 1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб полностью возмещен и заглажен, каких-либо претензий к ним не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны. 

Защитники Полугрудова С.В., Дитятев А.А. полагали, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. 

ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину по обоим эпизодам признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимые с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны, осознают юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под угловой шлифовальной машины УШМ-150/1300 марки «Интерскол» с кассовым чеком, коробку из-под зарядного устройства ЗУ-120М с кассовым чеком, угловую шлифовальную машину УШМ-150/1300 марки «Интерскол», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности ФИО 1 

Процессуальные издержки по уголовному делу: за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5060 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1265 рублей 00 копеек, а всего в сумме 6325 рублей 00 копеек; за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 5060 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1265 рублей 00 копеек, а всего в сумме 6325 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под угловой шлифовальной машины УШМ-150/1300 марки «Интерскол» с кассовым чеком, коробку из-под зарядного устройства ЗУ-120М с кассовым чеком, угловую шлифовальную машину УШМ-150/1300 марки «Интерскол», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности ФИО 1 

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО1 в сумме 6325 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО2 в сумме 6325 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков