Дело № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 5 декабря 2023 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области ФИО2 от 21.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области ФИО2 от 21 октября 2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что данное решение является незаконным по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы o том, что 21 октября 2023 года в 15 часов 50 мин. ФИО1., управляя автомашиной «Рено Сандеро» гос.рег.знак ХХХ на ул. 25 Октября г. Вязьмы Смоленской области y дома № 88 перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение c автотранспортным средством «УАЗ Патриот» гос.рег.знак ХХХ, чем нарушила п.п. 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, перед маневром поворота ФИО1. снизила скорость и включила правый указатель поворота, что подтверждается ее объяснением, данным в порядке ст. 25.1. КоАП РФ.

Из имеющейся видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, прилагающийся к жалобе заявителя, видно, что ФИО1 приступая к осуществлению маневра поворота направо действовала в соответствии c требованиями пункта 8.5 ПДД РФ, поворачивала направо, осуществляя движение по однополосной дороге. B момент ДТП водитель автотранспортного средства «УАЗ Патриот» гос.рег.знак ФИО3., в нарушение ПДД РФ осуществлял движение в попутном направлении справа по обочине, безопасную дистанцию до впереди следующего автотранспортного средства не соблюдал, в нарушение 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения и в результате причинил вред другому участнику движения. Согласно материалам дела удар пришелся в заднюю правую дверь автомашины под управлением ФИО1 при соприкосновении c левой передней частью автомобиля «УАЗ Патриот». Вывод должностного лица o наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Просит постановление инспектора ДПС от 21 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, свидетеля А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность в совершении административного правонарушения.

Объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение установленных правил, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Инспектором ДПС не проверены доводы ФИО1, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО1, а второго участника ДТП А.А., так не исследована видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП автомашин «Рено Сандеро» гос.рег.знак ХХХ и «УАЗ Патриот» гос.рег.знак ХХХ на ул. 25 Октября г. Вязьмы, Смоленской области y дома № 88, представленная инспектором ДПС ФИО2 в судебное заседание. Поскольку, как усматривается из данных записи диска, информация на него была записана 29.11.2023, что данная видеозапись учитывалась при оценке доказательств, на основании которых инспектором было принято решение о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ, в материале об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Свидетель А.А. в суде показал, что видел как водитель автомашины «Рено Сандеро» обозначила маневр поворота сначала влево, потом вправо, но он запутался и не успел среагировать на действия водителя автомашины «Рено Сандеро». 

В связи с этим возникают сомнения в правильности определения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, не установлены объективные обстоятельства дела, имеющие важное значение для рассмотрения данного дела, такие как имелись ли нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя «УАЗ Патриот» А.А., что подлежало установлению при вынесении постановления должностным лицом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без установления всех обстоятельств по делу. 

Полагаю, что в данном случае были существенно нарушены процессуальные права участника производства по делу об административном правонарушении – ФИО1, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление должностного лица – инспектора ДПС ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области ФИО2 от 21 октября 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МО МВД России по Смоленской области. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья А.А. Коробкин

19.12.2023 Решение вступает в законную силу