Гр.дело №2-1132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г.Новосибирск

ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА В СОСТАВЕ:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оконный город» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Оконный город» в счет возмещения ущерба __ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере __ руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Оконный город» создано xx.xx.xxxx., генеральным директором с момента создания был назначен ФИО1, решением учредителей от xx.xx.xxxx. его полномочия были досрочно прекращены с xx.xx.xxxx. Сведения о регистрации нового генерального директора Общества внесены в ЕГРЮЛ xx.xx.xxxx

Бухгалтерские документы и документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества новому директору в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ФИО1 не передал. 

В связи с подозрениями в хищении денежных средств Общества, в xx.xx.xxxx. учредители обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. xx.xx.xxxx. ОП __ «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Оконный город» возбуждено уголовное дело __ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При истребовании xx.xx.xxxx. из банка выписки о движении денежных средств по счету Общества обнаружилось, что в xx.xx.xxxx. ФИО1, осуществлявшему единоличное руководство Обществом, перечислены в подотчет со счета Общества денежные средства в общей сумме __ руб., а именно: 

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Платежным поручением __ __

__

Платежным поручением __

__

__

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Оконный город», используя наличные денежные средства Общества, ФИО1 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно. 

Невозвращение лицом денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходовании в пользу Общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст.232, 242, 247 ТК РФ, п.6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014г. __

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств расходования денежных средств в интересах Общества, следовательно, денежные средства присвоены ответчиком. Доводы истца о том, что все подтверждающие документы у него забрали учредители, ничем не подтверждены. Незамедлительно об этом в органы полиции ответчик не сообщил. Истцом составлен акт от xx.xx.xxxx г. о том, что ответчик был уведомлен о проведении инвентаризации, но от подписи отказался. Из выписки по счету ответчика следует, что все подотчетные денежные средства переведены со счета Общества на счет ответчика, использованы по своему усмотрению. Инвентаризацию истец провести не мог, т.к. ему ответчиком не была передана финансовая документация. Срок исковой давности истцом мне пропущен, т.к. регистрация ФИО2 в качестве директора Общества была произведена xx.xx.xxxx г., до этого он не мог получить выписку со счета Общества, т.к. она составляет 

<

данные изъяты> До получения же выписки не могли обнаружить получение денежных средств ответчиком. Срок давности следует исчислять с момента взятия банковской выписки, он не пропущен. Бухгалтер ответчика официально в Обществе не была трудоустроена. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.77-80), где указали, что xx.xx.xxxx. ответчик предъявил бухгалтерские документы (содержащие, в том числе отчеты о расходовании указанных в иске подотчетных средств), согласно произведенным (совместно с учредителями подсчетам), выдал учредителю 

<

данные изъяты> под расписку остатки денежных средств из кассы предприятия в размере 27 000 руб. 

xx.xx.xxxx. учредители ООО «Оконный город» и гр. 

<

данные изъяты> изъяли все бухгалтерские документы (содержащие, в том числе отчеты о расходовании подотчетных денежных средств) из офиса и производственного помещения и увезли их в неизвестном направлении с целью сокрыть достоверную информацию, содержащуюся в них. Изъятие документов происходило в присутствии многочисленных свидетелей (работников производства и офиса). Таким образом, истец не выполнил своей обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества Общества.

Ответчик не отрицает, что истцом были перечислены ему в подотчет денежные средства платежами в общей сумме 1 890 000 руб. Однако утверждает, что по спорной сумме денег представил полные отчеты о расходовании в целях производственно-хозяйственной деятельности ООО «Оконный город». Соответственно, ответчик не признает указанную сумму ущербом, нанесенным работодателю, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие недостачу, выявленную в результате инвентаризации, отчета ревизионной комиссии, аудиторской проверки. Также указали на пропуск срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Дополнительно ответчик пояснил, что полученные денежные средства переводил на свою банковскую карту, снимал их и тратил в интересах Общества. В основном, он снимал денежные средства для выплаты заработной платы работникам Общества. Тратил свои деньги и забирал из подотчета. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Оконный город» создано xx.xx.xxxx., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на л.д.7. Генеральным директором с момента создания был назначен ФИО1, что подтверждено ответчиком. 

Решением учредителей от xx.xx.xxxx. полномочия ФИО1 были досрочно прекращены с xx.xx.xxxx., что подтверждается протоколом __ на л.д.12, где основанием досрочного прекращения полномочий указано «в связи с неэффективной работой». 

Новым генеральным директором Общества назначен 

<

данные изъяты> сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ xx.xx.xxxx. (л.д.8).

В период нахождения ответчика в должности генерального директора Общества им в подотчет со счета Общества были получены денежные средства в общей сумме __ руб., а именно: 

1. Платежным поручением __ от __

2. Платежным поручением __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

__ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __

Платежным поручением __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

Платежным поручением __ __

что подтверждается выписками по счету истца на л.д.13-73, выписками по счету ответчика на л.д.153-162, не оспаривалось ответчиком. 

Согласно акту от xx.xx.xxxx г., составленному учредителями (л.д.107), ФИО1 01.02.2016 г., в связи с досрочным прекращением его полномочий, было предложено выдать учредительные документы, финансово-хозяйственную, бухгалтерскую документацию и печать Общества, на что Ч-вым был выдан только устав, от передачи печати, иной документации ФИО1 отказался, от подписания акта отказался. 

xx.xx.xxxx. ОП __ «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску по заявлению директора ООО «Оконный город» 

<

данные изъяты> по факту хищения денежных средств, принадлежащих Обществу, в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Оконный город» возбуждено уголовное дело __ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.74).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В силу указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу Общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Каких-либо доказательств расходования полученных под отчет денежных средств на нужды Общества, а также доказательств возврата неизрасходованных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

Доводы ответчика о том, что все бухгалтерские документы им были переданы учредителю, после чего он был выгнан из помещения Общества, ничем не подтверждены, оспариваются истцом. Напротив, истцом составлен вышеуказанный акт от xx.xx.xxxx. об отказе ответчика передать документацию Общества. Истцом xx.xx.xxxx подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств (л.д.125), на основании которого возбуждено уголовное дело (л.д.74). 

Из выписок о движении денежных средств по счету __ открытому на имя ФИО1, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на л.д.139-148 следует, что поступившие в подотчет денежные средства от ООО «Оконный город» были им потрачены. 

Доказательств траты денежных средств в интересах Общества ответчиком не представлено. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что она, в период нахождения ФИО1 в должности директора, оказывала истцу бухгалтерские услуги, все первичные документы о расходовании денежных средств имелись, не принимаются судом в качестве допустимых и достоверных, поскольку документально не подтверждены, кроме того, свидетель не была официально трудоустроена в Обществе, никакого договора об оказании ею услуг Обществу также не представлено. 

Являясь директором Общества, и используя наличные денежные средства Общества, ответчик обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах сумму ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочными. 

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ущерб был обнаружен истцом при получении выписки со счета Общества – xx.xx.xxxx г. (л.д.13). Ранее истец не имел возможности получить данную выписку, поскольку новым директором Общества, после прекращения полномочий ФИО1, был назначен xx.xx.xxxx сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ xx.xx.xxxx г. (л.д.8), именно с этого времени новый директор мог получить указанные данные, составляющие банковскую тайну. В силу ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (в том числе получать указанную информацию). Учредителям Общества Законом такое право не предоставлено. 

С настоящим иском в суд истец обратился xx.xx.xxxx г. (л.д.2), т.е. в пределах срока давности. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере __ руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оконный город» в счет возмещения ущерба __ руб., расходы по госпошлине в сумме __ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 г. 

<

данные изъяты>