Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-184/2020

(номер дела в суде 

первой инстанции № 5-594/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 04 декабря 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» - Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Лакшми», 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Лакшми» (далее – ООО «Лакшми», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ООО «Лакшми» - адвокат Л.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № от 10.08.2020 является ненадлежащим доказательством виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушении, поскольку был подписан лицом, не имеющим полномочий представлять интересы ООО «Лакшми» по делам об административных правонарушениях; судья районного суда не принял во внимание тот факт, что описательная часть определения о передаче судье дела об административном правонарушении от 12.08.2020 не соответствует его постановочной части, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ; в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда нарушено право Общества на защиту, так как безосновательно отклонено ходатайство адвоката Л.В. об отложении судебного разбирательства, который, вопреки утверждению суда, является единственным лицом, уполномоченным на представление интересов ООО «Лакшми» по делам об административных правонарушениях, в связи с чем юридическому лицу не была предоставлена возможность осуществить защиту своих законных прав и интересов. Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истек 11.11.2019, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представитель УВМ УМВД России по г. Севастополю Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного постановления. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю Д.Н. в отношении ООО «Лакшми» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту того, что ООО «Лакшми» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины А.И., в качестве директора представительства в г. Севастополь, (осуществлял трудовую в качестве директора представительства на основании трудового договора в период с 31.05.2018 по 31.10.2019), не по профессии, указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

...> №, выданном 31.05.2018 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) мастер, чем нарушило п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанный факт послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся актом согласиться нельзя в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии уполномоченного лица, а законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 10.08.2020 был составлен в присутствии А.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2020 №.

Из содержания указанной доверенности следует, что ООО «Лакшми» в лице генерального директора А.В. уполномочило А.И., являющегося Директором Представительства Общества, на представление интересов Общества во всех государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях по месту нахождения Представительства, ….. с правом получения и отправления почтовой корреспонденции от имени Представительства и Общества, получения и отправления документов и уведомлений от имени Представительства и Общества, ведения от имени и в интересах Общества любые гражданские дела, связанные с деятельностью Представительства, во всех судебных инстанциях. 

Анализ содержания положений названной доверенности свидетельствует о том, что А.И., указанный в протоколе об административном правонарушении № от 10.08.2020 в качестве защитника юридического лица, при его составлении протокола, не был уполномочен законным представителем общества на представление интересов ООО «Лакшми». Доверенность от ООО «Лакшми» на получение корреспонденции, адресованной Обществу, равно как и на представление интересов Общества при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует. 

При этом из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ООО «Лакшми» № от 31.10.2019 А.И. на основании решения Внеочередного Общего собрания участников Общества освобожден от должности Директора Представительства с 31.10.2019. Постановлением № от 07.08.2019 А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в качестве директора Представительства ООО «Лакшми» в г. Севастополе не по профессии, указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

...> №, выданном 31.05.2018 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) мастер. 

При таких данных, на момент составления протокола об административном правонарушении указанное лицо также не являлось законным представителем юридического лица, которое в силу закона имело право представлять и защищать интересы Общества без доверенности. Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2020, А.И. не указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, к таким лицам относится только генеральный директор А.В. 

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2020 материалы дела не содержат. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, при участии неуполномоченного на представление интересов Общества лица, то есть, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту и не позволяет признать данный протокол допустимым доказательством.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть устранено на данной стадии производства.

Также судьей районного суда не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06.11.2020 судья Ленинского районного суда г. Севастополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника Общества. При этом, судья указал, что о месте и времени рассмотрения дела ООО «Лакшми» извещено надлежащим образом, и отклонил ходатайство защитника Л.В. об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия надлежащих доказательств нахождения указанного защитника на больничном и наличия иного представителя Общества – А.В. 

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО «Лакшми» по адресу места нахождения юридического лица (

<

адрес>), либо защитнику А.В. по адресу, указанному в ее ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д.101), в котором директор Представительства ООО «Лакшми» также ссылалась на то, что проведение судебного заседания в отсутствие адвоката приведет к нарушению права Общества на защиту. 

Кроме того, отклоняя ходатайство защитника Л.В. об отложении судебного разбирательства ввиду не предоставления им надлежащих доказательств нетрудоспособности по состоянию здоровья, судом не дана оценка доводам Л.В. о том, что больничный лист был продлен до 16.11.2020, что свидетельствует о невозможности представить данный документ к поданному ходатайству. Согласно приложенной к настоящей жалобе копии электронного больничного листа, защитник Общества в период с 31.10.2020 по 16.11.2020 находился на больничном, что объективно препятствовало ему участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без участия законного представителя или защитника Общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Следовательно, несоблюдение вышеперечисленных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Лакшми», отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.А. Артамонова