Дело № 2-566/2019

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «24» сентября 2019 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 «О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога», 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в лице председателя правления – ФИО4 обратился в Морозовский районный суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03 апреля 2017 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа №,1861/2 согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 700 000 руб. под 17% годовых для приобретения в собственность заемщика жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретается заемщиком за счет собственных средств. Согласно условиям договора, сумма займа в размере 247 000 руб. подлежит возврату в течении 60 месяцев с даты фактического предоставления займа, с уплатой ежемесячных платежей по 6138 руб. 59 коп., оставшаяся сумма займа – 453 000 руб., подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа и погашается за счет средств материнского (семейного) капитала. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также поручительством ФИО2 и ФИО3 Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий договора займа заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по договору. В адрес ответчиков банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, которые оставлены без внимания, задолженность по договору не погашена. По состоянию на 16 июля 2019 г. задолженность заемщика по договору займа составила 498104, 23 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили.

Ответчики, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядились своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подали своих возражений на иск, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 г. между КПК «Кредитный союз « ВКБ-кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1861/2 согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых для приобретения в собственность заемщика жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен заемщиком за счет собственных средств.

Согласно платежным поручениям № 1800 от 03.04.2017 г. и № 1872 от 05.04.2017 г. на счет заемщика истцом перечислено 56000 руб. и 644000 руб. соответственно. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования, для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок приобретается за счет собственных средств.

Согласно п. 3.1.1 за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. 

Согласно п. 3.2.1. указанного договора сумма займа в размере 247000 руб. подлежит возврату в течении 60 месяцев с даты фактического предоставления займа, ежемесячными платежами в размере 6138 руб. 59 коп., оставшаяся сумма займа – 453000 руб., подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа и погашается за счет средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, 03.04.2017 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о внесении членского взноса (к договору займа № 1861/2 от 03.04.2017 года), согласно которому последняя взяла на себя обязательства по ежемесячному внесению членского взноса в размере 2470 руб. 00 коп.

Согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов, заемщик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В течение действия договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по его возврату в связи, с чем по состоянию на 16 июля 2019 г. образовалась задолженность в сумме 498104,23 руб. из которых номинал остаток 244312,64 руб., проценты остаток 78552,20 руб., ЕЧВ 49680,66 руб. и штраф остаток 125558,73 руб.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении суммы долга и процентов оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Допущенная заемщиком задолженность по возврату суммы займа процентов является основанием для её взыскания в судебном порядке, и удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 договору займа предоставлены в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью 654 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых указаны ограничения ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение и обременение – Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит». В силу п. 1.4 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик является ипотека жилого дома и земельного участка. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным в договоре предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом.Статьёй 334 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма задолженности ответчика составляет 498104, 23 руб., стоимость заложенного имущества – 707000 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более 50 процентов от размера стоимости заложенного имущества, и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в п.1.3. договора займа и составляет 707000 руб. Следовательно, между сторонами отсутствовал спор по начальной продажной цене предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде, спор об оценке спорного имущества отсутствовал, ответчиком иная оценка рыночной стоимости предмета залога представлена не была, доказательств, опровергающих установленную в договоре займа от 03 апреля 2017 года денежную оценку предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не представлено, суд при определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, руководствуется стоимостью, указанной в договоре займа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену предмета ипотеки: жилого дома и земельного участка в размере 707000 руб.

В обеспечение исполнений обязательств ФИО1 по договору займа истцом заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 1.1 заключённых договоров поручительства, поручители обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед займодавцем по договору займа.

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительств поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору займа, что не противоречит требованиям ст.363 ГК РФ.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 8181 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3., не исполнивших обязательства по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8181 руб. в равных долях.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 498104, 23 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 8181 руб. подлежат удовлетворению за счет реализации залогового имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 «О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № 1861/2 от 03.04.2017 г. по состоянию на 16.07.2019 г. в сумме 498104 (четыреста девяносто восемь тысяч сто четыре) рубля 23 коп. из которых: номинал остаток 244 312,64 руб., проценты остаток 78 552,20 руб., ЕЧВ 49 680,66 руб., штраф остаток 125 558,73 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы истца на уплату государственной пошлины по 2727 руб. с каждого.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 654 кв.м, кадастровый номер № и расположенные на нем: жилой дом, назначение жилой дом, площадью 27,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, руб. и установить начальную продажную цену 707000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24 сентября 2019 года. 

Председательствующий: