Дело №1-22/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.12.2013 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Саракташского районного суда от 09.06.2011 года, наказание заменено на лишение свободы сроком 2 года в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 21.12.2015 г. на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней. 

2) 07.09.2016 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 (приговор от 12.12.2013 г.), окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год. 

3) 20.12.2016 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (приговор от 07.09.2016 г.), окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга 29.12.2017 года по отбытию срока. 

4) 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ст.70 (приговор от 20.12.2016 г.), окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка 10.08.2018 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах севернее от 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, приобрел листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перенес в жилое помещение домовладения по месту своего жительства и регистрации, по адресу: 

<

адрес>, и хранил для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Саракташскому району в ходе осмотра места происшествия в помещении жилого домовладения по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена растительная масса являющаяся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 46,039 г., отнесенный согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психртропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и отнес домой. Пакет с коноплей он положил в веранде дома, в открытом виде, чтобы ее подсушить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предложили выдать наркотические средства. Сотрудникам полиции он не говорил, что у него в доме есть наркотические средства. С участием двух понятых, в веранде дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него пакет, в котором находились растения дикорастущей конопли. Коноплю он нарвал для личного употребления, путем курения /л.д.30-31/. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Т.Ж.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ГКОН К.Е.А., участковыми уполномоченными полиции Д.В.В. и С.В.Ю. была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в доме наркотические средства. По пути следования они пригласили двух понятых. Подъехав к дому, от ФИО1 и ФИО1 было получено согласие и разрешение на проведение осмотра домовладения. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 не сказал, есть ли у него, что-то запрещенное или нет.

В ходе осмотра в веранде дома, на сундуке, который является спальным местом ФИО1, был обнаружен черный пакет с растительностью, запах которого характерен запаху конопли. ФИО1 пояснил, что растительную массу он нарвал на «заднем» дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, что это дикорастущая конопля – марихуана. Нарвал он её для личного употребления путем курения. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят.

Далее был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что там ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю, сложил в пакет и хранил до момента изъятия в веранде дома под своим спальным местом. 

Свидетель С.О.С. показала, что по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятого при осмотре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где живет ФИО1 После разъяснения сотрудниками полиции прав участникам следственного действия, начали осмотр. В веранде дома, на сундуке, на матраце, который является спальным местом ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен черный пакет с растительной массой, напоминающей коноплю.

Она так же принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения сотрудниками полиции прав участникам следственного действия, начали осмотр. ФИО1. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю.

Свидетель Н.Е.Ю. показала, что по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятого при осмотре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где живет ФИО1 После разъяснения сотрудниками полиции прав участникам следственного действия, начали осмотр. В веранде дома, на сундуке, на матраце, который является спальным местом ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растительной массой, похожей на коноплю.

Она так же принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения сотрудниками полиции прав участникам следственного действия, начали осмотр. ФИО1. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме по адресу 

<

адрес>, со своими родными братьями Ф.М.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия и согласия ее брата ФИО1, в присутствии понятых было осмотрено ее домовладение. В ходе осмотра в веранде дома, на сундуке, на котором сверху лежал матрац, где спит ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растительностью массой, похожей на коноплю. ФИО1 рассказал, что коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на «заднем» дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, что это дикорастущая конопля – марихуана. Нарвал он ее для личного употребления путем курения. Пакет с растительной массой сотрудниками полиции был изъят /л.д.94-95/. 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного А.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 ч. в Д/Ч ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от врио начальника полиции ОМВД России по Саракташскому району Ш.А.Б. о том, что ГКОН Т.Ж.Г. совместно с УУП Доцко в домовладении ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, обнаружена зеленая масса, предположительно наркотик /л.д. 2/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Саракташскому району Т.Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГКОН К.Е.А., УУП Доцко, УУП С.В.Ю. в ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в веранде был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с измельченной растительной массой внутри /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В веранде дома, на сундуке, на котором сверху лежал матрац, который является спальным местом ФИО1, обнаружен черный пакет с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу нарвал на «заднем» дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, что это дикорастущая конопля – марихуана, нарвал её для личного употребления путем курения. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет /л.д. 5-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размером 3м.х3м., находящийся в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов нарвал дикорастущую коноплю, сложил в пакет черного цвета, который хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса (объект 1), представленная на экспертизу поматериалам уголовного дела № из ОД ОМВД России по

<

адрес> является частями растений конопли (растение родаCannabis), содержащих наркотическое средство. Масса наркотического средства частей растений конопли (растение родаCannabis) содержащих наркотическое средство, доведенного до постоянноговеса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила 45,87 г.(объект 1) /л.д. 102-106/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с находящейся внутри растительной массой, просматриваемой через пакет. Целостность данного пакета в ходе осмотра не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в пакете является частями растений конопли, содержащих наркотическое средство массой 45,87 гр. /л.д. 109-110/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 45,87 гр. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства /л.д. 112-112/.

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 30 метрах севернее от 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил у себя дома. Коноплю он собрал для собственного употребления, курил ее, обнаруженная сотрудниками полиции конопля была изъята.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.Ж.Г., С.О.С., Н.Е.Ю., ФИО1, которые пояснили, что в доме ФИО1 была обнаружена и изъята растительные масса конопли, содержащая наркотическое вещество. 

Осмотр домовладения ФИО1 проводился с участием подсудимого и понятых. После обнаружения пакета с находящейся в нем растительной массой, в последствии установленной как наркотическое средство, ФИО1 лично показал место, где собирал части растений конопли, которую хранил в домовладении.

Присутствие наркотического вещества в изъятой растительной массе подтверждается выводами проведенного по уголовному делу экспертного исследования.

Растения конопли включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №.

Наркотическое средство «каннабис» (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. 

Обнаруженная и изъятая в доме ФИО1 растительная масса, являющаяся наркотическим средством «каннабисом» (марихуаной) соответствует значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли и незаконно хранил в своем домовладении наркотическое средство в значительном размере до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия /л.д.76/.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.11.2019г., у ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д. 100-101/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, состояние здоровья близкого родственника.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять 

<

данные изъяты>. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части растений конопли, содержащих наркотическое средство массой 45,87 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев