В суде первой инстанции судья Белоносов В.С. 

Дело № 22-218/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Ермолинской И.А.,

с участием прокурора Дружиной О.С.,

осужденного ФИО2, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Тэппо И.И., представившей удостоверение № и ордер № 360 от 30 января 2024 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 и апелляционным представлением помощника прокурора района Тепловой А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хабаровске, ранее судимый:

15 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года;

08 июня 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2023 года условное осуждение по приговору от 08 июня 2021 года отменено, задержан 29 марта 2023 года;

29 июня 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года условное осуждение по приговору от 29 июня 2021 года отменено, задержан 29 марта 2023 года;

06 декабря 2021 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года, наказание определено отбытым, освобожден из зала суда,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года отменено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2021 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2021 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговорам Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2021 года и от 29 июня 2021 года с 29 марта 2023 года по 12 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тэппо И.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Дружиной О.С., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 14990 рублей. 

Преступление совершено 11 апреля 2022 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, указывает на суровость приговора суда первой инстанции, его несправедливость. Считает, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо снизить срок назначенного наказания. 

В апелляционном представлении помощник прокурора района Теплова А.И. просит приговор от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а так же существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд должным образом не оценил, не признал обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию осужденным преступлению, так как обстоятельства о месте сдачи похищенного имущества органу предварительного следствия стали известны только из показаний ФИО2 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В связи с чем, доводы апелляционного представления в части несоответствия приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению в силу требований уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство заявлено ФИО2 по окончании предварительного расследования, в соответствии с требованиями статьи 217 УПК РФ после разъяснения соответствующих прав обвиняемому.

В порядке подготовки уголовного дела к рассмотрению, суд в силу пункта 4 части 1 статьи 228 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания определил необходимость назначения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при наличии соответствующего ходатайства.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника подтвердил согласие с предъявленным обвинением и с постановлением приговора без исследования доказательств по делу. 

Однако, при разрешении ходатайства ФИО2 о проведении особого порядка суд должен был убедиться, что подсудимый в силу физических и психических способностей осознает все последствия, предусмотренные статьей 316 УПК РФ для рассмотрения дела в данном порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. И.Б. Галанта» Министерства здравоохранения Хабаровского края, по результатам психолого-психиатрической экспертизы №1324, проводимой с 10 июня 2022 года по 20 июня 2022 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишающим его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, обнаруживает признаки органического, вследствие перинатальной энцелфалопатии, расстройства личности с легкими эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями. 

Начав обучение в массовой общеобразовательной школе, на уроках был невнимателен, учебную программу первого класса не усвоил. Неоднократно лечился в психиатрической больнице, был переведен на облегченную программу. Окончил 9 классов по вспомогательной программе.

Из характеристики на ученика 9 класса следует, что ФИО2 обучался по адаптированной основной программе для обучающихся с умственной отсталостью. Мышление недостаточно сформировано. Не мог самостоятельно оценить свою работу. В учебной деятельности нуждался в организующей, планирующей помощи и одобрении взрослого на всех этапах урока, с трудом списывал с учебника текст, не контролировал написанное.

С 2014 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В 2017 году привлекался к уголовной ответственности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97 УК РФ и пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ, назначалось принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. (т. 1 л.д. 59-70).

В материалах дела имеется ответ психоневрологического диспансера КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 26 мая 2022 года, в котором указано, что ФИО2 состоит на активном динамическом наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 179).

Так же в материалах дела имеется ответ, представленный «Краевой клинической психиатрической больницей им. И.Б. Галанта» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 09 ноября 2023 года, согласно которой, осужденный ФИО2 является инвалидом детства с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2. л.д. 17).

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО2 с учетом его психического состояния, мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии одного из предусмотренных частью 2 статьи 314 УПК РФ условий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что, в свою очередь и в соответствии с частью 3 статьи 314 и части 6 статьи 316 УПК РФ, давало основания для прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 и являлось основанием для назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Таким образом, при разрешении ходатайства ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд не удостоверился в соблюдении положения пункта 1 части 2 статьи 314 УПК РФ при разрешении ходатайства подсудимого, об осознании обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Тем самым, суд не убедился в ходе судебного заседания о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого к заявленному порядку разбирательства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2023 года отменить, передав настоящее уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой приговора судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о несправедливости назначенного наказания, а так же доводам апелляционного представления помощника прокурора района Тепловой А.И. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при изготовлении оспариваемого приговора, данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее судим, совершил вмененное ему в вину преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2, будучи на свободе, может скрыться от органов правосудия, что затруднит рассмотрение настоящего уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает в соответствии со ст.255 УПК РФ продлить меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, установив срок в 3 месяца до 24 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 02 мая 2024 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: