Дело № 5-88/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000220-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 11 марта 2021 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте около детского сада «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, по существу правонарушения пояснил, что был возмущен действиями остановивших его лиц, один из которых его незаконно удерживал за предметы одежды и требовал показать содержимое сумки, нецензурной бранью не выражался. 

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте около детского сада «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Вина ФИО5, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около детского сада по 

<

адрес> ФИО5 выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является контролером торгового зала магазина «Батон», откуда часто стали совершаться хищения продуктов питания, в частности сыра. Просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения установили возможную причастность одного и того же человека к хищениям. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Батон» вошел человек, похожий на лицо, причастное к хищениям, он стал наблюдать за ним. Мужчина некоторое время постоял у холодильника с сыром, после чего вышел. Он (ФИО2) направился за ним, окликнул, мужчина не останавливался, ускорял шаг. Он двигался за мужчиной. Мужчина, как потом выяснилось, ФИО5, остановился у детского сада. Он попросил ФИО5 показать содержимое сумки, тот стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Для проведения проверки он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнив, что ФИО2 удерживал ФИО5 за рукав куртки, не давая ему уйти, вызвал сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО2, ФИО1, так и в их показаниях, данных в ходе судебного заседания, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО3, и другими доказательствами, при этом до получения показаний они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, действия работников магазина «Батон» являлись правомерными, поскольку они обосновано приняли решение о задержании ФИО5, как лица, возможно причастного к совершению правонарушения в виде хищения имущества, до приезда сотрудников полиции.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО5 в совершении правонарушения, подтверждается рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе здания детского сада «Теремок», по адресу: 

<

адрес> ФИО5, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО2 о хищения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Батон» продуктов питания, а также рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о хищениях в магазине «Батон» продуктов питания 13, 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО5 был подвергнут административному задержанию, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Белоногова