Дело № 2-5155/2023 

(42RS0019-01-2023-007438-90)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 октября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 04.02.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили 

<

данные изъяты> № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75840,00 руб. на срок по 04.02.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 03.04.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по 

<

данные изъяты>№ от 04.02.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному 

<

данные изъяты>№ от 04.02.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 342,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 73811,51руб., задолженность по процентам в сумме 50 316,82 руб., задолженность по неустойкам в сумме 186 214,40 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка внесен судебный приказ № 2-2024/2021 о взыскании задолженности по 

<

данные изъяты> № от 04.02.2014г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, данный судебный приказ отменен. С даты цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 174 445,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -73811,51 руб.; задолженность по процентам – 50 316,82 руб.; задолженность по неустойке- 50 316,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.02.2014г. КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили 

<

данные изъяты> №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75840,00 руб. на срок по 04.02.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5397,03 руб., последний платеж – 5396,64 руб., согласно графику платежей.

03.04.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по 

<

данные изъяты>№ от 04.02.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному 

<

данные изъяты>№ от 04.02.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 342,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 73 811,51 руб., задолженность по процентам в сумме 50316,82 руб., задолженность по неустойкам в сумме 186214,39 руб. (из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 805,56 руб.; задолженность по штрафам в сумме 153 408,84 руб.).

Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2004г. по 09.01.2020г.

Согласно расчету по состоянию на 26.12.2019г. задолженность составляет 310342,72 руб., в том числе основной долг 73811,51 руб., проценты 50316,82 руб.; неустойка 186214,39 руб.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-2024/2021. Определением от 20.01.2022г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Из искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Кроме того, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере 174 445,15 руб., из них: задолженность по основному долгу -73811,51 руб.; задолженность по процентам – 50 316,82 руб.; задолженность по неустойке - 50 316,82 руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование в ином размере ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по 

<

данные изъяты>№ от 04.02.2014г. по состоянию на 26.12.2019г. в общей сумме 174 445,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -73811,51 руб.; задолженность по процентам – 50 316,82 руб.; задолженность по неустойке- 50 316,82 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Истцом самостоятельно снижен размер, заявленной ко взысканию неустойки, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом этого суд полагает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 688,90 руб., подтвержденные платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 174 445, 15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73811, 51 рублей, задолженность по процентам в размере 50316, 82 рублей, задолженность по неустойке размере 50 316, 82 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 688, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2023 года.

Судья (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко