ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 

11 ноября 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в г. Севастополе, вселить в указанное жилое помещение.

Требования иска мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и приобретено в период брака с сыном истца - ФИО2, умершем ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истец проживала и зарегистрирована по месту постоянного проживания с сентября 2011 года по настоящее время. После смерти сына, ответчик потребовала освободить квартиру, препятствует в доступе и проживании.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 членом семьи собственника квартиры не является, покинула жилое помещение добровольно.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы своего иска поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. При этом пояснила, что интереса к проживанию в спорной квартире не имеет. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, каждый в отдельности, требования встречного иска поддержали, указав на добровольный выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой 1-но комнатную квартиру, площадью 41.2 кв.м. В квартире постоянно зарегистрированы по месту проживания собственник ФИО2, двое сыновей, мать ФИО6 и мать покойного мужа ответчик ФИО1

ФИО1 в указанное жилое помещение была вселена в 2011 году и зарегистрирована по спорному жилому помещению.

Согласно пояснений сторон, в мае 2019 года в связи со смертью супруга, ФИО2 совместно с детьми приехала в г. Севастополь. После похорон умершего сына, истец ФИО1 самостоятельно покинула спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 выезд ФИО1 из жилого помещения являлся добровольным.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время интереса к указанному жилому помещению не проявляет, намерения в нем проживать не имеет, она имеет в собственности для проживания иное жилое помещение.

Также установлено, что принадлежащую квартиру ответчик ФИО2 использует для своего проживания вместе с членами своей семьи.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном оставлении спорного жилого помещения.

Факт регистрации ФИО1 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие истца в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, иных прав в отношении жилого помещения в настоящее время не приобрела.

Если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит вынужденного характера, собственник вправе требовать в судебном порядке признания его утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования встречного иска о признании ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением, принадлежащем ФИО2, подлежит удовлетворению. Основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. 

В порядек ст. 98 ГПК РФ в истца в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования встречного иска ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный