к делу № 2-55/2024

УИД 23RS0008-01-2023-002586-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 17 января 2024 года 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., 

при ведении протокола секретарем Бишлер А.О., 

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 ФИО2, представителей ответчика по первоначальному иску ФИО11 по доверенности ФИО12 и адвоката Савина Романа Викторовича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на автомобиль и на ? долю в квартире на основании наследства, а также по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО9 обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику по первоначальному иску ФИО6 в котором просит признать за ним право собственности право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>) и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый №, Этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истец по встречному иску ФИО9 пояснил что после смерти ФИО3 открылось наследство. При жизни ФИО3 оставила завещание на имя ФИО9, по которому ему было завещано вышеуказанное имущество(1/2 доля в квартире и автомобиль).

За оформлением наследства ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Белореченского нотариального округа ФИО13 Однако нотариус ФИО13 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО9 свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как по данным наследственного дела имеются сведения о правах на обязательную долю в наследстве пережившего супруга наследодателя ФИО3 - ФИО6, который не представил нотариусу соответствующих документов.

ФИО9 полагает что по причине бездействия ФИО6 он не может оформить свои наследственные права у нотариуса по завещания, что и послужило поводом обратиться в суд с данным иском.

ФИО9 просит первоначальный иск удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО6 обратился к ответчику по встречному иску ФИО9, в котором просит признать его ФИО6 фактически принявшим наследство после умершей супруги ФИО3 Также ФИО6 во встречных исковых требованиях просит признать за ним право собственности на обязательную долю в наследстве после умершей супруги ФИО3 в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый №, Этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007г.в. (ПТС 

<

адрес>)В обосновании своих требований ФИО6 указывает что на день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. он ФИО6 уже являлся нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 62 года, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в ред. от 01.10.2019г., действующей на дату смерти ФИО3) 

В соответствии со ст. 149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Помимо ФИО6 наследниками первой очереди ФИО3 являются её дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО9), которые не заявляли свои права на наследство. 

В случае если бы завещание ФИО3 в пользу ФИО9 не составлялось, то ФИО6 мог бы наследовать по закону не менее 1/3 от принадлежащей ФИО3 ? доли в Квартире, что составляет 1/6 доли в Квартире и 1/3 доли в автомобиле марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>).

Применяя положения пунктов 1 и 2 статьи 1148 и ч.1 ст.1149 ГК РФ размер обязательной доли в наследстве ФИО3 причитающийся в собственность ФИО6 независимо от содержания завещания составляет: - 1/12 доля в Квартире; - 1/6 доля в автомобиле марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>).

Кроме того ФИО6 указывает что согласно представленным документам и материалам наследственного дела в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес>, его супруга ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и проживала с ним ФИО6 по данному адресу. В данной квартире ФИО6 зарегистрирован с 23.09.1994г. по настоящее время и на протяжении всего времени он пользовался ей как своей собственной, нес расходы по ее содержанию, производил необходимый текущий ремонт, а, значит, фактически, принял, причитающуюся ему обязательную долю в наследстве (ст.1153 ГК РФ). В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО6 просит удовлетворить встречный иск. 

Ответчики ФИО10 и ФИО5 в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз.2 ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно п.п.1-2 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно требованиями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Так, нетрудоспособными считаются, в том числе женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту).

Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. 01.10.2019, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО17), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 отрылось наследство в виде земельного участка и жилого дома находящихся по адресу 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес>. Другая 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 звещала всё своё имущество, составив и удостоверив у нотариуса завещание 

<

адрес>5 от 09.11.2018г., в соответствии с которым она завещала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>), ФИО14, а также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она завещала земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу 

<

адрес>, ФИО10 02.11.1970г.р.

ФИО9 обратился к нотариусу Белореченского нотариального округа ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Нотариус ФИО13 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО9 свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как по данным наследственного дела имеются сведения о правах на обязательную долю в наследстве пережившего супруга наследодателя ФИО3 - ФИО6, который не представил нотариусу соответствующих документов.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми умершей наследодателя ФИО3, которые не заявляли в установленный шестимесячный срок о своих правах на наследство.

С «01» ноября 1985г. и по ДД.ММ.ГГГГг. истец по встречному иску ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о браке. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к наследникам по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя ФИО3 достиг возраста 62 лет и являлся нетрудоспособным, то есть лицом достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также проживал совместно с умершей до даты её смерти не менее года, что подтверждается материалами дела и не отрицается участниками судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО6 является наследником первой очереди и нетрудоспособным супругом наследодателя, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Судом также установлена невозможность удовлетворения требований ФИО6 согласно положений ч.2 ст.1149 ГК РФ из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, так как согласно материалам дела ФИО3 завещала своё имущество, и иного незавещанного имущества достаточного для удовлетворения требований ФИО6 сторонами суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным с учётом недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – удовлетворить требования ФИО6 из той части имущества, которая завещана.

В случае если бы завещание ФИО3 в пользу ФИО9 не составлялось, то ФИО6 мог бы наследовать по закону 1/3 от принадлежащей ФИО3 ? доли в Квартире, что составляет 1/6 доли в Квартире и 1/3 доли в автомобиле марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>). Данный вывод суда строится на том, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, согласно норм действующего законодательства, являются трое лиц - ФИО6 супруг умершей, дочери умершей ФИО4 и ФИО16. 

Применяя положения пунктов 1 и 2 статьи 1148, ч.1 ст.1149 ГК РФ размер обязательной доли в наследстве ФИО3 причитающейся в собственность ФИО6 независимо от содержания завещания составляет не менее:

- 1/12 доля в квартире по адресу 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес>;

- 1/6 доля в автомобиле марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>).

Так, на основании п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, имущественное положение наследника, а также пользование наследственным имуществом не является определяющим при решении вопроса о праве на обязательную долю.

Как следует из приведенной правовой нормы, основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передачи ответчику спорного имущества вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве;

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Однако такая совокупность обстоятельств, приведенная в упомянутой правовой норме, по настоящему делу судом не установлена.

Так, ФИО11 является получателями страховой пенсии по старости, что подтверждается Справка КС(нпо) в Белореченском районе от 08.09.2023г. 

ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»:

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Представленная ФИО6 Справка ТОС «Южный» 

<

адрес> № от 11.09.2023г. подтверждает что ФИО6 на момент смерти супруги ФИО3 12.07.2020г. проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того из ответа о вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что наследодатель ФИО3 была зарегистрирована на момент смерти по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик по встречному иску ФИО9 не представил суду объективных и допустимых доказательств опровергающих факт принятия ФИО6 наследства после умершей супруги ФИО3, а также доказательств опровергающих право ФИО7 на обязательную долю в наследстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению и за ФИО8 надлежит признать право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый №, Этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес> на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>)Встречные исковые требования ФИО6 подлежат полному удовлетворению, его следует признать фактически принявшим наследство после умершей супруги ФИО3 Также за ФИО6 следует признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый №, Этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Белореченский, 

<

адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г/н№, VIN – №, серо-сине-зеленого цвета, 2007 г.в. (ПТС 

<

адрес>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО18 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый №

<

адрес> на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г/№).

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск ФИО18 к ФИО19 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> края фактически принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО18 право собственности на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО3 24.04.1961г.р. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75.3 кв.м., кадастровый номер №:

<

адрес> 

<

адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21154, г№

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2024 года. 

Судья И.А. Просветов