Дело № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 14 ноября 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве в общей долевой собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель УФССП по Томской области Отдел судебных приставов по г. Северску ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №**, возбужденное 22.08.2014 на основании исполнительного листа № ** от 04.08.2014, выданного Северским городским судом Томской области, вступившего в законную силу 11.07.2014, о взыскании в пользу ООО «Базис-Капитал» задолженности в размере 431 910, 33 руб. По данным Управления Росреестра по Томской области на имя должника ФИО2 зарегистрирована 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер: **, расположенную по [адрес]. Имущество арестовано судебным приставом-исполнителем по акту от 09.09.2016. Предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости 300000 руб. Просит суд обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по [адрес], принадлежащую ФИО2

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление, в котором исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к нему об обращении взыскания на 1/6 доли в праве в общей долевой собственности признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Базис-Капитал» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, действительной до 31.12.2017, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Базис-Капитал».

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, которая применяется судом при разрешении заявленных требований.

Положениями ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.1, подп.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда от 13.03.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Томский кабельный завод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба было отказано. Апелляционным определением Томского областного суда от 11.07.2014 решение Северского городского суда Томской области от 13.03.2014 было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ЗАО «Томский кабельный завод», впоследствии преобразованное в ООО «Томсккабель», удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Томсккабель» взыскано возмещение ущерба в размере 431910, 33 руб. 

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2015 по исполнительному производству от 22.08.2014 №** судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области произвел замену взыскателя ООО «Томсккабель» его правопреемником ООО «Базис-Капитал». 

В отделе судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №**, возбужденное 22.08.2014 на основании исполнительного листа № ** от 04.08.2014, выданного Северским городским судом Томской области, вступившего в законную силу 11.07.2014, о взыскании в пользу ООО «Базис-Капитал» задолженности в размере 431 910, 33 руб. 

По данным Управления Росреестра по Томской области на имя должника ФИО2 зарегистрирована на праве общей долевой собственности квартира, кадастровый (условный) номер: **, расположенная по [адрес], доля в праве 1/6. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.09.2016, а также от 11.04.2017 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2012, выданного нотариусом г. Северска Томской области С. за № **, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. 

Остальные собственники спорного жилого помещения в судебном заседании установлены не были и в судебном заседании не заявлено преимущественного права покупки вышеуказанной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по [адрес], принадлежащую ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина