Дело №_________а-146/2024

УИД: 68RS0№_________-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретарях судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО3 А.В. и Управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО7 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО3 А.В. и Управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что ООО ПКО «ФК «Конгломерат» является взыскателем по исполнительному документу №_________ выданному ДАТА мировым судьёй судебного участка №_________ АДРЕС, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26363 рубля 12 копеек. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского ОСП УФССП России по АДРЕС ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________-ИП в отношении должника ФИО2

Данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП ФИО1 А.А., вынесенным ДАТА. Судебный пристав ФИО1 А.А. была обязана направить взыскателю исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на ДАТА оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем, взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта 

Со ссылкой на ст.ст.4, 46, 47, Закона №229-ФЗ, ст.ст. 63, 126 Кодекса административного судопроизводства, а также на ст. 13 ГПК РФ и ст. 13 ФЗ от ДАТА № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения в Российской Федерации» административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП ФИО1 А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №_________-ИП от ДАТА и исполнительного документа и обязать административного ответчика направить указанные документы в адрес административного истца.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А., в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. указано, что ДАТА было возбуждено исполнительное производство №_________-ИП на основании судебного приказа №_________ от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по делу №_________ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам в размере 26363 рубля 12 копеек.

В ходе проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения на наличие денежных средств на расчетных счетах. Денежных средств на расчетных счетах не установлено. 

В ходе проверки имущественного положения должника, ликвидного имущества на которое можно обратить взыскание не установлено. Автотранспорт и недвижимое имущество не зарегистрировано. Не установлено получение дохода. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.46 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего закона. 

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 39319092221098). Из административного искового заявления не усматриваются допустимых доказательств нарушения должностным лицом ФИО1 УФССП России по АДРЕС как требований действующего законодательства об исполнительном производстве, так и прав и законных интересов административного истца. Просит оставить административное исковое заявление, без удовлетворения. 

В своих дополнительных возражениях судебный пристав-исполнитель также отметила, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр №_________ от ДАТА (ШПИ 39319092221098), в соответствии с которым постановление с оригиналом исполнительного документа прибыло в место вручения адресату.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 подала в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А., старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО3 А.В., представителя административного ответчика УФССП России по АДРЕС и заинтересованного лица ФИО2, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

На основании ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3);

В силу пункта 1 части 6 той же статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что на основании судебного приказа №_________ выданного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС ДАТА по делу №_________ с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа №№_________ от ДАТА взыскана задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 25875 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 рублей 12 копеек.

ДАТА определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС заменен взыскатель в судебном приказе №_________ от ДАТА о взыскании с ФИО2 задолженности по потребительскому займу с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» на правопреемника – ООО «Конгломерат».

ДАТА судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А. исполнительное производство №_________-ИП было окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. в адрес взыскателя ООО ПКО ФК «Конгломерат» направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА вместе с исполнительным документом – судебным приказом №_________ от ДАТА заказным письмом, о чем свидетельствует список №_________ внутренних почтовых отправлений ФИО1 городского ОСП УФССП России по АДРЕС, которые получены административным истцом ДАТА (ШПИ 39319092221098). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Доказательств нарушения прав административного истца по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не представлены.

Довод ООО ПКО ФК «Конгломерат» о том, что не направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, вследствие чего взыскатель может понести значительные финансовые убытки, носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 данного закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 вышеуказанного закона).

Из материалов дела следует, что после окончания ДАТА исполнительного производства №_________-ИП по ДАТА, исполнительный документ в отношении должника ФИО2 находился в ФИО1 УФССП по АДРЕС.

Однако сведений, что ООО ПКО ФК «Конгломерат» после окончания исполнительного производства обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, и должностными лицами службы судебных приставом в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с не предъявлением исполнительного листа, материалы дела не содержат. 

Кроме того, доказательства, что в период с ДАТА (дата окончания исполнительного производства) стало возможным установление местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в материалы дела не представлены.

Таким образом, каких-либо негативных последствий для ООО ПКО ФК «Конгломерат» в связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №_________-ИП от ДАТА и невозвращением исполнительного листа, не наступило.

Между тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.А., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО3 А.В. и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Судья Л.Ю.Сысоева