Дело №12-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр.М.Жукова, 106А (из центра) водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ № гос.номер №, собственником которого является ФИО1, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является собственником транспортного средства ГАЗ № гос.номер №, но 20.10.2017г. между ней и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства сроком на 1 год. Административное правонарушение 06.02.2018г. она не совершала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник Щапова Н.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, в страховой полис ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к праву управления автомобилем ГАЗ № гос.номер № не допущена. Автомобиль находится в пользовании у ФИО2 на основании заключенного договора аренды транспортного средства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате им времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы защитник поясняла, что 14.02.2018г. за управлением транспортным средством, собственником которого является ФИО1, последняя не находилась, права управления транспортными средствами не имеет, автомобилем управлял ФИО2 на основании заключенного договора на аренду транспортного средства от 20.10.2017г.

Из исследованного судьей договора на аренду транспортного средства от 20.10.2017г. следует, что ФИО1 передала во временное пользование, сроком по 20.10.2018г. ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 322132 гос.номер С076ОУ34.

Из представленного суду страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного АО «СОГАЗ», сроком действия с 21.10.2017г. по 20.10.2018г. следует, что ФИО2 является единственным лицом, допущенным к праву управления транспортным средством ГАЗ № гос.номер №. 

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется, следует, что ФИО1 передала ему во временное владение и пользование принадлежащий ей автомобиль ГАЗ № гос.номер №, который использовался им в качестве заказного маршрутного такси №. В момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем находился он, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту от «Жилгородка» Дзержинского района г.Волгограда до «Пивзавода» Советского района г.Волгограда.

Исходя из представленных в совокупности доказательств, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов автотранспортное средство марки ГАЗ № гос.номер № не могло находиться под управлением ФИО1, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку она не являлся субъектом административного правонарушения - водителем зафиксированного транспортного средства 14.02.2018г., что установлено в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Абакумова