УИД 34RS0002 – 01 – 2025 – 000061 – 20

Дело № 2 – 171/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 05 марта 2025 года

Волгоградская область 

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указывается, что 29 марта 2024 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс сообщения, поступившего на устройство его мобильной связи, договор займа №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 30 дней под 292,800 % годовых. 

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями того же договора. 

При этом ФИО1 заемные обязательства в установленный договором срок не исполнены, погашение займа и оплата процентов не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ООО МКК «Академическая» переданы ООО ПКО «Право онлайн» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 29 марта 2024 года №, о чём заключен 07 ноября 2024 года договор уступки права требования (цессии) № АК-№. 

Направленное ООО ПКО «Право онлайн» уведомление ФИО1, содержащее требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением кредитных обязательств, оставлено без удовлетворения. 

В этой связи, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшуюся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили. 

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусматривается, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст.8 того же Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме 29 марта 2024 года посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс сообщения, поступившего на устройство его мобильной связи, договор займа № №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 30 дней под 292,800 % годовых. 

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заемщика с общими условиями договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных генеральным директором ООО МКК «Академическая», договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В п. 2.3 тех же Условий предусматривается, что днём предоставления займа заемщику считается день окончательности перевода денежных средств со счёта кредитора (займодавца).

Порядок и условия заключения договора, а также предоставления займов установлены Правилами предоставления займов, утверждёнными генеральным директором ООО МКК «Академическая». 

ФИО1 заключил указанный договор с использованием функционала сайта www/wed-zaim/ru, где заполнил свои анкетные данные, а также указал номер телефона 

<

данные изъяты>, подтвердив свою личность, после чего подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор, подтвердив согласие с условиями такого договора, при том, что получив набором символов, переслал тот же набор на номер, указанный в смс сообщении. 

При этом стороны признали, что сделка, совершённая с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершённая с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи). 

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством перевода ФИО1 денежных средств на банковскую карту № № в размере, согласованном условиями заключенного договора, что подтверждается сведениями от 29 марта 2024 года, предоставленными ООО ПКО «Право онлайн». 

Между тем, принятые обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ООО МКК «Академическая» передано ООО ПКО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа от 29 марта 2024 года № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 07 ноября 2024 года № №, а также приложением № 1 к указанному договору.

ООО ПКО «Прапво онлайн» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав, содержащее требование о необходимости исполнения кредитных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. 

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № 2 – 125 – 2629/2024 выданный 10 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшейся за период с 29 марта по 11 ноября 2024 года, в размере 53 856 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, о чём вынесено соответствующее определение. 

Из сообщения от 06 февраля 2025 года № №, представленного Дубовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, усматривается, что взыскания в порядке исполнения указанного акта не производились. 

В расчёте, представленном ООО ПКО «Право онлайн», указывается, что задолженность ФИО1 по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшаяся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, составляет с учётом произведённых выплат 53 856 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей.

ООО ПКО «Право онлайн», обратившееся в суд с иском, указывается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 29 марта 2024 года № №, заключенному с ООО МКК «Академическая», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору. 

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договора займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ООО ПКО «Право онлайн» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл. 

Проверив представленный ООО ПКО «Право онлайн» расчёт кредитной задолженности, включающий проценты, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, составленный с учётом произведённых ФИО1 платежей в счёт погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон. 

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Так, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о заключении договора краткосрочного займа, который является по своей сути договором микрозайма.

В п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Таким образом, заявленные проценты в размере 24 856 рублей соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заемных правоотношений, поскольку не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющих 37 700 рублей (29 000 рублей (размер займа) х 130 %). 

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшуюся за период с 29 марта по15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № 25455437, образовавшуюся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года. 

Судья А.М. Лисовский