Мотивированное 

решение

 по делу № 2-175\2017

изготовлено 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Арабян Самвелу Пашаи, Ибоян Торнику Мрази, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2012 г., 

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, Арабян Самвела Пашаи, Ибоян Торника Мрази, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2012 года в сумме 508 559 руб. 06 копеек, из которых:

· просроченный основной долг - 320 338 рублей 88 копеек, 

· проценты за пользованием кредитом - 101 284 рубля 96копеек по состоянию на 12.05.2017 года по момент фактического взыскания суммы задолженности, при этом истец предлагает расчет осуществлять по формуле: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 14% годовых, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, на которые начисляются проценты; 

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 783 рубля 43 копейки по состоянию на 12.05.2017 года по момент фактического исполнения обязательств, при этом истец предлагает расчет осуществлять следующим образом: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг), умножить на двойную процентную ставку рефинансирования банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году), умножить на количество дней, за которые начисляются пени; 

· пени за несвоевременную уплату процентов - 18 151 рубль 79 копеек по состоянию на 12.05.2017 года по момент фактического исполнения обязательств, при этом истец предлагает расчет осуществлять следующим образом: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются пени. 

Расходы по оплате государственной пошлины, истец просит в полном объеме отнести на ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, Арабян Самвелом Пашаи был заключен кредитный N 1239031/0092.

В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.3 Кредитного договора, график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита 10 марта 2017 года.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя ФИО1. Вся корреспонденция, направляемая (передаваемая), представителю заемщика и полученная им, либо направляемая (передаваемая), получаемая одним из заемщиков, считается направленной (переданной), полученной всеми заемщиками.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, истец перечислил на текущий счет ФИО1, денежные средства в размере 700 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №499221 от «27» марта 2012 года.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.7. кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на 12 мая 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 508 559 руб. 06 коп. в том числе:

- просроченный основной долг - 320 338,88 руб., 

- проценты за пользование кредитом - 101 284,96 руб.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 783,43 руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов - 18 151,79 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7. договора.

13.03.2017 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме ответчиками ФИО1 и ФИО4 не исполнены.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является (п.5.2 Кредитного договора):

1. Поручительство физического лица по договору №1239031/0092-7/1 поручительства физического лица от 26.03.2012 года, заключенному между истцом и Ибоян Торник Мрази;

2. Поручительство физического лица по договору N91239031/0092-7/2 поручительства физического лица от 26.03.2012 года, заключенному между Истцом и ФИО3.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО1, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должники. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

13.03.2017 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которые не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и в отсутствие ответчиков ФИО1, Арабян Самвела Пашаи, Ибоян Торника Мрази, ФИО3.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк» и ФИО1, Арабян Самвелом Пашаи был заключен кредитный N1239031/0092.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита составил 700 000 рублей Р.Ф.

Пунктом 1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 марта 2017 года (п.1.5 кредитного договора).

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, как было определено сторонами договора, на текущий счет ФИО1, денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждено представленной копией банковского ордера №499221 от 27 марта 2012 года и выпиской по лицевому счету.

Однако заемщики ФИО1, ФИО4 Паши надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиков ФИО1, Арабян Самвела Паши и поручителей Ибоян Торника Мрази, ФИО3

Материалами дела установлено, что 26 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ибоян Торника Мрази был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-7/1, а также договор поручительства 

<

***>-7/2 с ФИО3.

По условиям данных договоров ФИО6 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 и ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № 1239031\0092, заключенному 26 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4 

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства - поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поскольку заемщики ФИО1, ФИО4 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3

Истец просит взыскать задолженность с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 солидарно.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 данной статьи солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

Совместные поручители несут солидарную ответственность друг перед другом и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО3 независимо друг от друга по разным договорам поручительства поручились за исполнение ФИО1, ФИО4, перед банком обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства отсутствует условие о совместном поручительстве. Соответственно, поручители не являются солидарно обязанными друг с другом, но отвечают перед кредитором солидарно с должником в размере, не превышающем сумму, установленную настоящим судебным актом. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 и с каждого из поручителей.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договоров, условий договоров, не представили, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

По состоянию по состоянию на 12 мая 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 508 559 руб. 06 коп. в том числе:

- просроченный основной долг - 320 338,88 руб., 

- проценты за пользование кредитом - 101 284,96 руб.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 783,43 руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов - 18 151,79 руб.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.05.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8285 руб. 60 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, учитывая при этом разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в равных долях, то есть по 2 071 руб. 40 копеек (8285,60:4=2071,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Арабян Самвела Пашаи, Ибоян Торника Мрази в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2012 года в сумме 508 559 руб. 06 коп., из которых:

· просроченный основной долг - 320 338 руб. 88 коп., 

· проценты за пользованием кредитом - 101 284 руб. 96коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического взыскания суммы задолженности, при этом расчет осуществлять по формуле: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 14% годовых, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, на которые начисляются проценты; 

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 783 руб. 43 коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств, при этом расчет осуществлять следующим образом: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг), умножить на двойную процентную ставку рефинансирования банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году), умножить на количество дней, за которые начисляются пени; 

· пени за несвоевременную уплату процентов - 18 151 руб. 79 коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств, при этом расчет осуществлять следующим образом: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются пени. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Арабян Самвела Пашаи, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2012 года в сумме 508 559 руб. 06 коп., из которых:

· просроченный основной долг - 320 338 руб. 88 коп., 

· проценты за пользованием кредитом - 101 284 руб. 96коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического взыскания суммы задолженности, при этом расчет осуществлять по формуле: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 14% годовых, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, на которые начисляются проценты; 

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 783 руб. 43 коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств, при этом расчет осуществлять следующим образом: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг), умножить на двойную процентную ставку рефинансирования банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году), умножить на количество дней, за которые начисляются пени; 

· пени за несвоевременную уплату процентов - 18 151 руб. 79 коп. по состоянию на 12.05.2017 года, а так же с 13.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств, при этом расчет осуществлять следующим образом: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365\366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 40 копеек

Взыскать с Арабян Самвела Пашаи в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 40 копеек.

Взыскать с Ибоян Торника Мрази в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина