Дело № 1-695/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аиповой М.Г., регистрационный №, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ершовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: РМЭ, г.ФИО2, 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, т.е. с целью личного употребления. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. пришёл в СНТ «

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, где на одном из заброшенных садовых участков умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство маковую солому массой в высушенном виде не менее 138,4 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретённое наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде не менее 138,4 грамма, в значительном размере, ФИО1 поместил в полимерный пакет для последующего личного употребления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, т.е. с целью личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, вышеуказанное наркотическое средство маковая солома, незаконно храня при себе в полимерном пакете без цели сбыта, принёс к себе домой по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, из ранее приобретённого наркотического средства маковая солома, массой в высушенном виде не менее 138,4 грамма, изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), который полностью употребил внутривенно при помощи шприца в вышеуказанной квартире в тот же день. 

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, т.е. с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, оставшееся после изготовления измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном виде 138,4 грамма, в значительном размере поместил в матерчатый свёрток, который положил в полимерный пакет белого цвета с надписью зелёного цвета «Перекрёсток Переходи на лучшее», который в свою очередь хранил в ведре из полимерного материала на кухне 

<

адрес> РМЭ до момента обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в подъезде № 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия на кухне 

<

адрес> в ведре из полимерного материала было обнаружено наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде 138,4 грамма, т.е. в значительном размере, находящееся в матерчатом свёртке, который находился в полимерном пакете белого цвета с надписью зелёного цвета «Перекрёсток Переходи на лучшее».

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Аипова М.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель Кулагина Г.А. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.84).

<

данные изъяты>

С учётом указанного медицинского заключения, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против общественных отношений и общественной нравственности, обеспечивающих здоровье граждан, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой общественную опасность. 

Принимая во внимание, что совершённое преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 (т.1 л.д.63) не судим (т.1 л.д.66-67, 69-72, 73-76, 77-79, 80-82, 83), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле С.В.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.94), из характеристики следует, что ФИО1 сожительствует с гр.Я.Т.Г., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Со слов ФИО1, у него имеется несколько хронических заболеваний, в том числе заболевание «

<

данные изъяты> у его сожительницы Я.Т.Г., с которой они ведут общее хозяйство, также имеется заболевание 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил суду, что не желает добровольно проходить лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, поскольку считает, что ею не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, психическое расстройство и состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы Я.Т.Г., с которой он ведёт общее хозяйство.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд считает, что применение более мягких видов наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, поскольку не будет в полной мере способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд на основании ст.73 УК РФ применяет в отношении ФИО1 условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1, признанному больным наркоманией, условного наказания в виде лишения свободы, а также его нежеланием добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Шарнина П.П. и Аиповой М.Г., осуществлявших его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни, посетить врача-нарколога ГБУ РМЭ «РНД» с целью согласования лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: измельченное вещество растительного происхождения (наркотическое средство маковая солома) массой в высушенном виде 137,4 грамма, находящееся на хранении в камере хранения МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.129-130, 131), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков