Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 18 сентября 2019 года

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, Пензенской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 17 км., автодороги Тамбов Ртищево Саратов на территории Уметского района Тамбовской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, повторно управлял транспортным средством не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно не удалил с передних и боковых стекол тонировочную пленку согласно письменного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что пленку уберет. Требование о прекращении правонарушения получал, не придал этому значение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и получив письменное требование о прекращении правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял тем же транспортным средством на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств тем самым не выполнил письменные требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием о прекращении правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает и самим ФИО1 не оспаривается. 

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

При определении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также соразмерность меры ответственности целям административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 19.3ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам: уникальный идентификатор начисления: 188 104 681 901 2000 5165, 393383 Тамбовская область, Кирсановский р-н, п. Овсяновская дорога, ул. МСО д. 15, ОГИБДД, УФК по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 686 10000 (Кирсановский р-н), ОКТМО 68705000 (г. Кирсанов), ОКТМО 68603000 (Гавриловский р-н), 68610475 (Уметский район). 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

ФИО1 разъяснено об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КОАП РФ, за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.