ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 17 апреля 2024 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 января 2025 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 1 месяц 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05 мая 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14 мая 2025 года освобожденной по отбытию срока наказания,

- 20 мая 2025 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и имеющей при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где она приобрела для ФИО1 продукты питания, возник преступный умысел на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в то же самое время пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что собственник кредитной банковской карты ФИО1 не знает о ее преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном хищении денежных средств лица не осознают противоправность ее действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, через терминал банкомата № ПАО «Сбербанк России» и используя пин-код от банковской карты ПАО «Банк ПСБ» № №, открытой на имя ФИО1, 19 ноября 2025 года в 09 часов 30 минут осуществила снятие денежных средств в сумме 26 000 рублей (комиссия за операцию составила 2524 рубля 00 копеек), тем самым тайно похитила их с банковского счета №, открытого 15 ноября 2024 года в отделении ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 28524 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО4 показала, что 19 ноября 2025 года ФИО1 попросила ее сходить в магазин и купить ей продукты питания, передала ей кредитную карту, продиктовала пин-код. Она и ФИО2 сходили в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где приобрели продукты для ФИО1 Затем они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, ФИО2 остался стоять перед входом. Она через банкомат сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, комиссия по банковской операции составила 2524 рубля 00 копеек. ФИО2 она пояснила, что ФИО1 разрешила ей воспользоваться ее банковской картой и денежными средствами. Осуществив оплату по коммунальным платежам, они вернулись домой, где она отдала ФИО1 банковскую карту и передала продукты питания (л.д.80-83, 94-96).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 ноября 2025 года она находилась дома у ФИО4 и ФИО2 Когда ФИО4 и ФИО2 собрались на почту, чтобы получить пенсию, она подошла к ФИО4, попросила купить продукты питания, передала ей свою кредитную банковскую карту, продиктовала пин-код. Когда ФИО4 и ФИО2 вернулись домой, ФИО4 сразу вернула ей банковскую карту и передала пакет с продуктами. 20 ноября 2025 года она вернулась к себе домой, зашла в личный кабинет ПАО «Банк ПСБ», увидела, что 19 ноября 2025 года с ее банковского счета сняты денежные средства в сумме 26000 рублей, комиссия за операцию составила 2524 рубля (л.д.29-31),

- выпиской по банковскому счету №, открытому 15 ноября 2024 года в отделении ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, согласно которой 19 ноября 2025 года с банковского счета произведено снятие денежных средств в сумме 26000 рублей 00 копеек (комиссия за операцию 2524 рубля 00 копеек) (л.д.37-40),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 ноября 2025 года ФИО1 передала ФИО4 свою банковскую карту, сказала ее пин-код, попросив ФИО4 купить продукты питания. Он с ФИО4 сходили в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где купили продукты питания. Потом они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, чтобы снять денежные средства с банковской карты ФИО1 и оплатить коммунальные услуги. ФИО4 сняла денежные средства, пояснив, что ФИО1 разрешила ей воспользоваться банковской картой и денежными средствами. Затем они оплатили коммунальные услуги. Дома ФИО4 отдала ФИО1 банковскую карту и продукты питания (л.д.64-66),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» за 19 ноября 2025 года, установленных в банкоматной зоне (л.д.17-23),

- протоколом осмотра и прослушивания видео-фонограммы от 08 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19 ноября 2025 года, расположенных в банкоматной зоне ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, на которых зафиксирована ФИО4, которая 19 ноября 2025 года в 09 часов 30 минут производит снятие денежных средств с банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1 Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-63).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля обвинения, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105, 107), по месту жительства жалобы не поступали (л.д.144, 146), по месту работы характеризуется положительно (л.д.151, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.25), поскольку подсудимая в отделе полиции до возбуждения уголовного дела рассказала о совершенном ею хищении, сообщила дату, время, место совершения преступления, указала обстоятельства совершения преступления, что подтвердила в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44, 45, 174), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимой, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи ранее осужденной за умышленное преступление по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025 года.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступлений у ФИО4 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самой подсудимой, которая в судебном заседании сообщила о том, что одним из поводов к совершению преступлений явилось именно ее нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей), поведение виновной после совершения преступления, учитывая данные о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие, в том числе, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем, назначает ФИО4, с учетом наличия у нее постоянного места работы, наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

ФИО4 осуждена 20 мая 2025 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Согласно сообщению ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, ФИО4 до настоящего времени штраф в размере 40000 рублей не оплатила.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкие не имеется.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025 года в виде штрафа в размере 40000 рублей, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно, и штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина