Дело № 1-45/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 27 апреля 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Тарасове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н., 

потерпевшей С.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

не имеющего детей, 

<

данные изъяты>, 

проживающего и зарегистрированного по месту 

рождения, 

<

адрес>,

судимого:

- 11 июля 2006 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом последующих продлений, 2 года 3 месяца, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 14 марта 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом последующих продлений, 2 года 3 месяца, 8 июля 2013 года условное осуждение постановлением того же суда отменено, направлен в ИК для отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 постановления ГД ФС от 24 апреля 2015 года об амнистии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

3 декабря 2016 года около 11 часов подсудимый, находясь в квартире 

<

данные изъяты> С.Л.И. по адресу: 

<

адрес>, действуя из корысти с целью кражи денег С.Л.И., тайно, воспользовавшись её отсутствием в зале квартиры, путем свободного доступа похитил со стола в данной комнате целлофановый пакет с её деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев краденым, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшей С.Л.И. был причинен значительный ущерб в указанной сумме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая С.Л.И. и государственный обвинитель Захарцев С.В. согласны на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его на момент инкриминируемого деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у подсудимого и признаков временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд установил, что 3 декабря 2016 года подсудимый тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью завладел чужим имуществом - принадлежащими С.Л.И. деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, мнение потерпевшей о смягчении наказания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимостей по приговорам: от 11 июля 2006 года за тяжкое и от 14 марта 2012 года за преступление средней тяжести. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, не работающий, что подтверждено иными данными о личности.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. 

Вещественное доказательство - поручение на доставку пенсий - следует хранить при уголовном деле (л.д. 52).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить 765 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2017 года. 

Вещественное доказательство - поручение на доставку пенсий - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.