Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 января 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 220 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также представительских расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. на 2 км автодороги, соединяющей аэропорт Домодедово и мкр. Авиационный г. Домодедово Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «Опель Зафира». В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю «ФИО1» были причинены технические повреждения. Согласно заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Группа содействия Дельта», имеющей договор на экспертное обслуживание с СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована машина ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 220 300 руб. После получения экспертного заключения она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 10.08.2016 г. в выплате страхового возмещения ей было отказано и рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. 30.09.2016 г. она обратилась в компанию «Россгострах» с заявлением о страховой выплате, но 28.10.2016 г. в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с непредставлением поврежденного имущества или его останков для осмотра независимой технической экспертизы. Считает данный отказ неправомерным, в связи с чем 15.11.2016 г. в адрес ответчика ей была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 220 300 руб. До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что 06.07.2016 г. произошло ДТП по вине ФИО8 Транспортное средство виновника ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на экспертизу ее автомобиля, согласно экспертному заключению был установлен факт повреждения транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано и рекомендовано обратиться в ее страховую компанию, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку принадлежащий ей автомобиль был сильно поврежден в ДТП, хранить его было негде, она его продала. 30.09.2016 г. она обратилась к ответчику, предоставив полный пакет документов о страховом случае, однако получила отказ в выплате ввиду отсутствия транспортного средства. Считает данный отказ неправомерным, поскольку является добросовестным страхователем. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме. 

ФИО6, представляющий по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные в нем доводы, а также пояснения своего доверителя. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления в ПАО СК «Росгосстрах» истица сообщила о невозможности предоставления транспортного средства в связи с его продажей. Ею также было приложено заключение экспертизы, произведенной по направлению СПАО «Ингосстрах». Считает, что со стороны истца нарушений допущено не было, в связи с чем просил об удовлетворении иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что с 04.07.2016 г. вступили в законную силу изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. ДТП с участием автомобиля истца произошло 06.07.2016 г., т.е. после вступления в законную силу указанных изменений в законе. Истцу было направлено 2 телеграммы с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра, чего ей сделано не было. Так же указал, что требования о взыскании расходов на услуги представителя завышены, дополнительно просил отказать во взыскании штрафа, положенного, по его мнению, только в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 7 п. "б" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей на момент ДТП редакции), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Зафира» регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля «ФИО1» регистрационный номер № под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП признан ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2016 г. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Зафира» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

В результате указанного ДТП автомобилю «ФИО1», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 300 руб. 

Принимая во внимание факт наступления страхового события, ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. 

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 10.08.2016 г. в страховой выплате истцу отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив соответствующий пакет документов. Также ей было сообщено о продаже принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем просила Страхователя рассмотреть вопрос о страховой выплате на основании карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.10.2016 г. отказало в страховой выплате вследствие непредставления ей транспортного средства на осмотр страховщику.

Досудебная претензия истца от 18.11.2016 г. также оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 24.11.2016 г.).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку она не представила свой автомобиль на осмотр. Суд считает данный отказ не состоятельным, поскольку для определения стоимости восстановительного ущерба ФИО2 сразу после наступления страхового случая обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Группа содействия Дельта» на основании направления, полученного в СПАО «Ингосстрах», с которым, в свою очередь, названной экспертной организацией заключен договор на экспертное обслуживание. В заявлениях, адресованных СПАО «Ингосстрах», истец указала на наступление страхового случая, указала номер страхового полиса, обстоятельства, при которых ей был причинен ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страхователем о наступлении страхового случая было заявлено своевременно. Истцом фактически был соблюден порядок обращения в страховую компанию. Тот факт, что она обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, сам по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Также не имеется оснований полагать, что истец умышленно не предоставила транспортное средство для осмотра. В материалах дела имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, (VIN) № индивидуальному предпринимателю ФИО9 

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец в заявлении о страховом возмещении указала на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с его отчуждением.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 31.07.2016 г. при осмотре присутствовали специалист/оценщик ФИО10, истец ФИО2, о чем свидетельствует их подписи (л.д. 19-20).

Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, он объективно подтвержден справкой о ДТП, Постановлениями по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленными по факту ДТП, произошедшего 06.07.2016 года.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая предусмотрены законом - в статьях 961, 963, 964 ГК РФ. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества как непредставление данного имущества на осмотр страховщику ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Сведений о том, каким образом непредставление поврежденного автомобиля на осмотр ответчику повлияло либо могло повлиять на его права и обязанности, не имеется.

Тем более, что истец не скрывала свой автомобиль для осмотра, предоставила его в экспертную организацию по направлению страховщика (СПАО «Ингосстрах»).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не предоставление автомобиля для осмотра не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как событие ДТП страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных вне связи с ДТП 06.07.2016 года, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд полагает, что совокупность фактических обстоятельств дела, представленных истицей документов, отсутствие возражений ответчика по механизму произошедшего ДТП, позволяет суду достоверно установить наличие страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 220 300 рублей подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, имел место, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 110 150 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 553 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 220 300 руб., штраф в размере 110 150 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего в размере 350 450 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья