№ 4а-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 июня 2018 г.

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., представителя ООО «УК Жилищник-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21 февраля 2018 г. и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Жилищник-1», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 21 февраля 2018 г. ООО «УК Жилищник-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «УК Жилищник-1» ФИО1 просит судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, также просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшить назначенный административный штраф. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 г. Службой жилищного надзора Астраханской области ООО «УК Жилищник-1» выдано предписание № 708 об устранении нарушений в области жилищного законодательства со сроком исполнения до 09 декабря 2017 г. 

Предписание от 09 ноября 2017 г. № 708 получено ООО «УК Жилищник-1» 09 ноября 2017 г. Сведения об обжаловании предписания и продлении его исполнения отсутствуют.

15 декабря 2017 г. в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами службы жилищного надзора Астраханской области в отношении ООО «УК Жилищник-1», осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом 

<

---> по пл. 

<

адрес> выявлено, что ООО «УК Жилищник-1» не исполнило мероприятия, указанные в предписании № 708 от 09 ноября 2017 г., а именно не был установлен тариф на управление жилым домой 

<

---> по пл. 

<

адрес> в размере 

<

---> за 1 кв. м.; не был произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2016, 2017 гг. из расчета 

<

---> за 1 кв. м. всем собственникам жилого дома 

<

---> по пл. 

<

адрес>. 

18 декабря 2017 года должностным лицом в отношении ООО «УК Жилищник-1» составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей действия ООО «УК Жилищник-1» квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «УК Жилищник-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 г.; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 2673 от 11 декабря 2017 г.; копией предписания №708 от 09 ноября 2017 г.; копией акта проверки №3285 от 15 декабря 2017 г.; иными материалами дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции проверил доводы ООО «УК Жилищник-1» и правомерно признал их несостоятельными.

В жалобе заявитель указывает, что по факту изменения тарифа было подписанно дополнительное соглашение № от ---, за не противоречит законодательству Российской Федерации и пункту 2.2 договора управления между управляющей компанией и собственниками жилого многоквартирного дома 

<

---> по пл. 

<

адрес>. Однако, данный вывод не соответствует действительности. 

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась в установленном законом порядке. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае заявитель признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

На момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, ООО «УК Жилищник-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за его неисполнение в установленный срок.

Доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не могут быть применены, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21 февраля 2018 г. и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Жилищник-1» ФИО1 - без удовлетворения.