Мировой судья Команджаев Д.А. № 4а-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 2 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2А-о. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2А-о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года ФИО2 А-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО2 А-о. просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не был разрешен вопрос по поводу заявленного ФИО2 А-о. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (Тюменская область г. Тобольск), дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2016г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2А-о. При этом в протоколе указывается, что ФИО2 А-о. зарегистрирован по адресу: 

<

Данные изъяты>, фактически проживает по адресу: 

<

Данные изъяты>. Протокол содержит ходатайство ФИО2А-о. о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Тобольск Тюменской области.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу пункта 115 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017г. № 664 (далее – Административный регламент), в случае возбуждения дела об административном правонарушении при проверке документов, удостоверяющих личность граждан, обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел является обязательным.

При установлении личности участника дорожного движения выясняются данные, необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел (п. 119 Административного регламента). 

В соответствии с пунктом 6.4 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Таким образом, в силу приведенных норм права, должностное лицо обязано принять исчерпывающий комплекс мер для установления личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для установления сведений о месте его жительства.

Из материалов настоящего дела не усматривается, на основании каких данных должностное лицо, составившее протокол, установило адрес регистрации и адрес места жительства ФИО2А-о. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО2 А-о. при составлении процессуальных документов местом своего фактического проживания назвал г.Тобольск без указания иных сведений.

2 сентября 2016г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2А-о. с приложенными материалами поступил мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия. Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2016 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска - и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 9 ноября 2016 года данный протокол и приложенные к нему материалы в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО1 для уточнения адреса проживания ФИО2А-о. При этом мировой судья указал в определении, что адрес фактического проживания ФИО2-о.: 

<

Данные изъяты> в городе Тобольске отсутствует. 

27 декабря 2016г. протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами вновь поступил мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения без устранения недостатков, т.е. без уточнения адреса проживания ФИО2А-о.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих разрешаются вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Мировой судья, при наличии оснований для возвращения протокола должностному лицу, составившему протокол, и наличии ходатайства ФИО2А-о. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, вопреки требованиям пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, назначил дело к рассмотрению и направил ФИО2 А-о. извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу из базы данных водительских удостоверений: 

<

Данные изъяты>. При этом мировой судья не учел, что данный адрес ФИО2 А-о. при составлении протокола не указывался, содержащиеся в базе данных водительских удостоверений сведения о его месте жительства были актуальны на дату замены водительского удостоверения – 11 июля 2008г. 

Кроме того, мировой судья не использовал возможность извещения ФИО2А-о. по месту его регистрации: 

<

Данные изъяты>, судебное извещение по данному адресу не направлялось. 

После получения почтового уведомления с отметкой о возврате извещения ввиду истечения срока хранения, 10 февраля 2017г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2А-о., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 А-о. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2А-о., а материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Каких-либо сведений о злоупотреблении правом со стороны ФИО2А-о. при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы ФИО2А-о. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО2А-о. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2А-о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда 

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев