Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... (12-995/2023) по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 № УИН 18№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18№... от 12.12.2023г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 08 часов 30 минут на адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №... в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с транспортным средством Форд Эксплорер г/н №... под управлением водителя ФИО3

Постановление по делу об административном нарушении получено ФИО1 12.12.2023г. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, в установленный законом срок посредством почтовой связи 22.12.2023г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не были учтены дополнительные доказательства, а именно запись с видеорегистратора ее автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, ходатайствовала о приобщении к материалам дела записи с видеорегистратора ее автомобиля. Дополнительно пояснила, что двигалась на своем автомобиле по адрес в направлении адрес, в правой полосе. Заметив впереди препятствие – припаркованный автомобиль, включила левый поворотник, чтобы начать перестраиваться в правый ряд. Водитель ехавшего рядом справа автомобиля Форд Эксплорер г/н №... остановился, и она, поняв, что ее пропускают, и дают завершить маневр перестроения, начала движение. В этот момент водитель данного автомобиля начал движение вместе с ней, выехал на встречную полосу, потому что она уже фактически перестроилась, и выехав перед ней резко повернул направо, тем самым выехал ей наперерез, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. 

ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила копию административного материала, диск с записью с видеорегистратора с автомобиля ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послужило то, что дата в 08 часов 30 минут на адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №... в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с транспортным средством Форд Эксплорер г/н №... под управлением водителя ФИО3

Должностное лицо пришло к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что она, управляя транспортным средством, нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъёмку, составление планов и схем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило сообщение участников ДТП о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по адресу адрес армии, 216, 12.12.2023г. в 08-30 час. По данному факту схема места ДТП составлена его участниками. 

При составлении схемы ДТП, водитель ФИО1 указала, что со схемой не согласна, автомобиль Фольскваген Тигуан стоит в своей полосе по ходу движения, а не под углом, что подтверждается фотоматериалом.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Как следует из объяснений ФИО1, 12.12.2023г. отобранных ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2, 12.12.2023г. она, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №..., двигалась по Советской Армии от адрес в сторону адрес. Дорога имеет две полосы для движения в ее направлении. Впереди слева наперерез выехал автомобиль Форд, она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся на заднюю правую дверь и колесо автомобиля форд, автомобиль фольксваген поврежден в передней левой части. После ДТП автомобили не двигались до проведения фотофиксации. 

Из объяснений водителя автомобиля ФИО3 следует, что 12.12.2023г. он двигался по адрес в направлении адрес в крайнем левом ряду. Справа от него двигался второй участник ДТП, который начал перестраиваться в его ряд в том время, как он находился напротив него. Он понял, что этот водитель либо не видит его, либо просто решил влезть в его ряд, т.к. впереди него было препятствие в виде припаркованной машины. Он решил уйти от столкновения и выехал на полосу встречного движения, т.к. видел, что на ней нет движущихся автомобилей. После того, как он увернулся от второго участника, он перестроился в свой ряд и в этот момент второй участник врезался в его автомобиль с правой стороны в заднее крыло и дверь. После этого он остановился и вызвал ДПС.

В судебном заседании обозревались записи с видеорегистраторов обоих участников ДТП, и доводы ФИО1 о том, что водитель ехавшего рядом с ней справа автомобиля сначала остановился, а затем продолжил движение вместе с ней, выехал на встречную полосу и повернув вправо выехал на полосу движения, на которую она уже перестроилась, как и доводы ФИО3 в его объяснении о том, что он выехал на встречную полосу движения, а потом вернулся в «свой» ряд, нашли свое подтверждение. 

При составлении схемы ДТП, водитель ФИО1 указала, что со схемой не согласна, автомобиль Фольскваген Тигуан стоит в своей полосе по ходу движения, а не под углом, что подтверждается фотоматериалом.

Из фотоматериала, представленного должностным лицом, однозначный вывод о месторасположении автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия, не следует. 

Таким образом, хотя ФИО1 и вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, свидетельствует о недостаточной совокупности для установления виновности ФИО1

При таких обстоятельствах анализ представленных и вновь поступивших материалов дела в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также следует отметить, что доводы ФИО1 о том, что водитель ехавшего рядом справа автомобиля остановился, и она, поняв, что ее пропускают, и дают завершить маневр перестроения, начала движение, какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Напротив, из записей видеорегистраторов как автомобиля ФИО1, так и автомобиля ФИО4 следует, что действительно, водитель ФИО4, при начале маневрирования водителем ФИО1, остановился, а затем снова начал движение.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вменённого ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания №УИН 18№... от 12.12.2023г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и, безусловно, препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Постановление № УИН 18№... от 12.12.2023г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

Копия верна. 

Судья-