Копия Дело № 1-300/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут командир 3 отделения взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, в составе патрульного экипажа № по полученной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут от оператора УМВД России по г. Казани информации: «

<

адрес>», прибыл для проверки указанного сообщения по данному адресу, где обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок. 

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время, в баре «

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, с целью установления причастности к совершенному административному правонарушению ФИО1, подошел к последнему, представился ему сотрудником полиции и правомерно потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении и последующего помещения в камеру для задержанных лиц. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 29 минут по 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

адрес>, сопротивляясь проведению личного досмотра, тем самым не согласившись с законными требованиями, выдвинутыми сотрудником полиции Потерпевший №1, в связи с поступившим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сильной физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и будучи несогласным с законными действиями последнего, умышленно нанес четыре удара правой ногой в область левой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

ФИО1, применяя насилие в отношении командира 3 отделения взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани старшего сержанта полиции (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, действовал умышленно, осознавал факт нахождения последнего при исполнении своих должностных обязанностей, то есть понимал, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, а также осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в ходе следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной (л.д.121);

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, именно его нахождение в данном состоянии сняло внутренний контроль за поведением и повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты без его изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд, помимо прочего, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику и при необходимости лечение от алкоголизма.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против порядка управления, и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая, данные о материальном положении подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию. А также пройти диагностику и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятую на 1 DVD-R диск, упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу №, содержимое – 1 DVD-R диск с видеозаписью, по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: